Решение по делу № 33-4247/2024 от 14.03.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

УИД 59RS0004-01-2023-004817-78

Дело № 33-4247/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-241/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Евы Эдуардовны к Рабиновичу Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Минеевой Евы Эдуардовны на решение Ленинского районного суда города Перми от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Виноградова В.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установил:

Минеева Е.Э. обратилась в суд с иском к Рабинович С.А. о признании действительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****, от 19 сентября 2022 года между Минеевой Е.Э. и Рабиновичем С.А.; признании за истцом права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Минеевой Е.Э. на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****; возложении обязанности на Рабиновича С.А. передать Минеевой Е.Э. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****.

Требования мотивированы тем, что между ней и Рабиновичем С.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: ****, а также соглашение о задатке, в соответствии с которым она передала 1 260 000 рублей Рабиновичу С.А. в обеспечении выполнения обязательств по приобретению в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: ****. Между Минеевой Е.Э. и Рабиновичем С.А. имелась договоренность, что Минеева Е.Э. подаст заявку на получение кредитных денежных средств для приобретения недвижимости по соглашению о задатке от 19 сентября 2022 года. Рабинович С.А. уверил Минееву Е.Э., что после подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ****, Рабинович С.А. получит отказ от приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** у второго долевого собственника - Лубнина Б. Б., и они совместно с Рабиновичем С. А. удостоверят нотариально договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ** от 19 сентября 2022 года, после чего переход права собственности по данному договору будет зарегистрирован в Росреестре по их совместному с Рабиновичем С.А. заявлению. Ввиду того, что банки не одобряли Минеевой Е.Э. индивидуальный кредит для приобретения имущества по адресу: ****, Минеева Е.Э. была вынуждена привлечь созаёмщиков, родителей и брата - С1., С2., С3. Рабинович С.А. с этим согласился, и Минеева Е.Э. и Рабинович С.А. подписали дополнительное соглашение о задатке от 1 декабря 2022 года, где в числе покупателей были уже указаны Минеева Е.Э. и ее родители с братом. 1 декабря 2022 года в соответствии с соглашением о задатке от 19 сентября 2022 года и дополнительным соглашением к нему от 1 декабря 2022 года Минеева Е.Э. с родителями и братом, заключили с Рабиновичем С.А. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ****. На основании данного договора в дальнейшем была произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Договором установлено, что Минеева Е.Э. 5 декабря 2022 года произвела оплату в размере 10 000 рублей, после чего обратилась к Рабиновичу С.А. с просьбой совместно удостоверить сделку у нотариуса, предоставить письменный отказ от приобретения в свою собственность от имени Л. и произвести регистрацию перехода прав собственности по договору. Однако, Рабинович С.А. начал всяческим образом избегать выполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и сообщения. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежавшая Рабиновичу С.А., была фактически передана Рабиновичем С.А. Минеевой Е.Э. во владение без составления отдельного акта приёма-передачи имущества в декабре 2022 года, после того как Минеева Е.Э. оплатила 10 000 рублей. В настоящее время Минеева Е.Э. продолжает пользоваться как своим имуществом - 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, принадлежавшей Рабиновичу С.А., несет расходы по содержанию данной части земельного участка, облагораживает её, убирает на ней мусор. Данный участок разделён забором ровно посередине, другой частью земельного участка пользуется и владеет Л. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу № **/2023, находившемся в производстве Ленинского районного суда г. Перми, по иску Л. к Рабиновичу С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, представитель Рабиновича С.А. указал, что последний не передавал Минеевой Е.Э. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** (лд. 4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Минеевой Е.Э. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Минеева Е.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что условия пункта 2.4 договора от 19 сентября 2022 года заявителем выполнены, произведена оплата в соответствии с пунктом 1.2 договора, в размере 10000 рублей, но ответчик избегает взятых на себя обязательство по договору. Обращает внимание на то, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок была фактически передана ответчиком истцу без составления отдельного акта приема-передачи имущества в декабре 2022 года. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по нотариальному удостоверению сделки, регистрации перехода права на недвижимое имущество и подписания передаточного документа в отношении данного имущества.

Представитель истца Виноградов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19 сентября 2022 года между ИП Рабиновичем С.А. и Минеевой Е.Э. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП Рабинович С.А. передает в собственность, а Минеева Е.Э. получает в собственность следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ** по адресу: **** (л.д. 23).

Согласно пункту 1.2 договора стороны договорились о том, что за недвижимость, устанавливается твердая цена в размере 10 000 рублей.

Акт приема-передачи от продавца на покупателя будет подписан после завершения государственной регистрации права собственности (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае, если договор не вступит в силу через шесть месяцев, он признается незаключенным.

При этом из условий пункта 2.4 договора следует, что договор вступает в силу при наступлении двух событий, что должно быть подтверждено письменно продавцом: с момента получения покупателем права собственности на соседний земельный участок и дом на нем по адресу: **** (кадастровые номера: ** и **); получения продавцом полной оплаты от покупателя по другому договору за продаваемые землю и дом по адресу: **** в размере 11 290 000 рублей.

19 сентября 2022 года между ИП Рабиновичем С.А. и Минеевой Е.Э. заключено соглашение о задатке, по условиям которого Минеева Е.Э. передает, а ИП Рабинович С.А. получает на основании пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток в размере 1 290 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и последующего соблюдения сроков оплаты следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 450 кв.м, адрес: **** В, кадастровый номер: **; жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 256 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер: ** (л.д. 19).

1 декабря 2022 года между ИП Рабиновичем С.А. и С1., С2., Минеевой Е.Э., С3. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ИП Рабинович С.А. продал, а С1., С2., Минеева Е.Э., С3. приобрели в общую собственность земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 450 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер: **; жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 256 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер: ** с использованием кредитных денежных средств (л.д. 17-18).

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость объекта составила 11 290 000 рублей: участок - 2 430 000 рублей, дом – 8 860 000 рублей.

1 декабря 2022 года между ИП Рабиновичем С.А. и С1., С2., Минеевой Е.Э., С3. заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке от 19 сентября 2022 года, по условиям которого часть стоимости объекта в сумме 3 967 400 рублей оплачивается за счет собственных средств С1., С2., Минеевой Е.Э., С3., часть стоимости объекта в сумме 7 322 600 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств. Сторонами установлено и согласовано, о том, что ранее переданная Минеевой Е.Э. сумма в размере 1 290 000 рублей по расписке возвращается Минеевой Е.Э. Одновременно Рабиновичем С.А. составляется расписка о получении денежных средств в сумме 1 290 000 рублей от С1., как основного покупателя по договору купли-продажи по соглашению о задатке от 19 сентября 2022 года, в качестве задатка в счет частичной оплаты имущества (л.д. 38).

Из расписки от 1 декабря 2022 следует, что С1. в качестве задатка в счет частичной оплаты вышеуказанных объектов недвижимости Рабиновичу С.А. передала денежные средства в размере 1 290 000 рублей (л.д. 39).

5 декабря 2022 года Минеева Е.Э. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. **** от 19 сентября 2022 года перечислила Рабиновичу С.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от 05.12.2022 (л.д. 22).

31 августа 2023 года Минеева Е.Э. направила в адрес Рабиновича С.А. письмо, содержащее в себе просьбу в срок до 10 сентября 2023 года сообщить адрес нотариуса, осуществляющего деятельность на территории г. Перми, для записи к нему и удостоверения сделки по купли-продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, распложенный по адресу: г. Пермь, ул.**** с целью дальнейшей регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д. 11-14).

7 августа 2023 года решением Ленинского районного суда г. Перми в удовлетворении требований Л. о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, возникших у Минеевой Е.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 19 сентября 2022 года с Рабиновичем С.А.; взыскании с Л. в пользу Рабиновича С.А. денежной суммы в размере 10 000 рублей, размещенной на депозите Управления Судебного Департамента в Пермском крае, в счет оплаты 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; внесения в ЕГРН записи о праве единоличной собственности Л. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ** отказано в полном объеме (л.д. 51-56).

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Л. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для Рабиновича С.А. и Минеевой Е.Э. договор купли-продажи от 19 сентября 2022 года является заключенным с момента его подписания. Минеева Е.Э. исполнила условия договора купли-продажи, а также обязательства по нему, произвела оплату по договору в размере 10 000 рублей, приняла в пользование земельный участок, пользуется им. Указанный договор сторонами не расторгнут, вступил в силу в соответствии с пунктом 2.3 договора после приобретения Минеевой Е.Э. жилого дома и земельного участка: ****, а также после оплаты цены договора. Рабинович С.А. получил оплату и по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 11 290 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан, вступившим в законную силу решением суда договор признан заключенным и исполненным, между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2023 года на Л. переведены права и обязанности по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2022 года, заключенного между Рабиновичем С.А. (продавец) и Минеевой Е.Э. (покупатель).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения на них, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что между Минеевой Е.Э. и Рабиновичем С.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ****, который сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2023 года на Л. переведены права и обязанности по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2022 года, заключенного между Рабиновичем С.А. (продавец) и Минеевой Е.Э. (покупатель).

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания за истцом права общей долевой собственности на спорное имущество, признание договора купли-продажи заключенным.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, сводятся к неправильному толкованию норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минеевой Евы Эдуардовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи