Решение по делу № 2-282/2022 (2-3057/2021;) от 14.12.2021

2-282/2022

23RS0015-01-2021-005272-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                            28 июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Квитовской В.А.,

при секретаре                                                       Роженко М.А.,

     рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулагина В.А. к ЗАО Агропромышленная компания «СТАС», Мальцевой В.В., Романову В.А., Кленкину В.А., Гарину А.А., Гариной Д.А. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулагин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит определить между совладельцами порядок пользования земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу <адрес> кадастровым номером 23:42:0103028:3.

    В судебном заседании судом был поставлен на разрешение вопрос о подсудности рассматриваемого спора по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца по доверенности Баранова Т.А. возражала относительно направления дела по подсудности, полагала, что данный спор возник между физическим лицом и юридическим лицом, остальные совладельцы –физические лица, рассматриваемые исковые требования не относятся к категории дел из области экономического спора и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик- представитель ЗАО Агропромышленная компания «СТАС» по доверенности Калайтан В.С. возражал, полагал, что данный спор подсуден Ейскому городскому суду, и не используется ими в предпринимательских целях.

Ответчики Мальцева В.В., Романов В.А., Кленкин В.А., Гарин А.А., Гарина Д.А.-не явились, уведомлены, ходатайства об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

Суд, рассматривая вопрос о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд, приходит к следующему.

        Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

    В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из предоставленных суду материалов, следует что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 23:42:0103028:3, с видом разрешенного использования – под помещениями склада ( условно разрешенный вид использования земельного участка-под оздоровительный комплекс сезонного действия).

Ответчиком по делу является юридическое лицо- ЗАО Агропромышленная компания «СТАС», так же из открытых сведений (источников) содержащихся на сайте МИФНС России установлено, что истец Кулагин В.А. – является учредителем ООО «ТПУ», ответчик Романов В.А. является индивидуальным предпринимателем- указанные стороны ведут хозяйственную деятельность предполагающую получение прибыли.

Приходя к такому выводу, суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу указанных разъяснений, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Таким образом, по субъектному составу, по предмету спора, по мнению суда, дело подведомственно арбитражному суду, что исключает возможность разрешения спора судом общей юрисдикции.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из указанных норм следует, что гражданское дело № 2-282/2022 года по исковому заявлению Кулагина В.А. к ЗАО Агропромышленная компания «СТАС», Мальцевой В.В., Романову В.А., Кленкину В.А., Гарину А.А., Гариной Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33    ГПК РФ, судья

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело №2-282/2022 по исковому заявлению Кулагина В.А. к ЗАО Агропромышленная компания «СТАС», Мальцевой В.В., Романову В.А., Кленкину В.А., Гарину А.А., Гариной Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Срок обжалования определения- пятнадцать дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: