Решение по делу № 7У-2484/2024 [77-1386/2024] от 12.03.2024

Кассационное производство №77-1386/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         06 мая 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И., осужденного Климова В.А., адвоката Петрова А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова В.А. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2023 года в отношении

КЛИМОВА Василия Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев. Путем последующего применения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 4 года 8 месяцев. Освобожден по отбытии 12 июля 2019 года;

- 11 марта 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 25 августа 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 26 апреля 2022 года условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня;

- 09 августа 2022 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2022 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору от 09 августа 2022 года в период с 16 июня 2022 года по 24 мая 2023 года. Взыскано с осужденных Климова В.А., Ермаковича С.Ю., Шамова В.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба – 5600 рублей.

Этим же приговором осуждены Ермакович С.Ю., Шамов В.А., Милюков Д.Д., в отношении которых приговор и апелляционное определение сторонами не обжалуются.

Приговор в апелляционном порядке изменен:

- определено во вводной части приговора уточнить, что Климов В.А. является осужденным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 августа 2022 года;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 августа 2022 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления осужденного Климова В.А. и защитника Петрова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Климов В.А. признан виновным в совершении 26 мая 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 5 746 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что совершил преступление средней тяжести, он признал вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, был трудоустроен, имеет ребенка, положительно характеризуется, чему судами не дано оценки. Ссылается на то, что другим осужденным было назначено более мягкое наказание. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хитрин А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции настоящее дело рассматривается в составе судьи единолично в связи с тем, что Климову В.А. инкриминировалось совершение одного преступления средней тяжести. В отношении других осужденных уголовное дело не пересматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Выводы суда о виновности Климова В.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях осужденного Ермаковича С.Ю., согласно которым 26 мая 2022 года он Климов В.А. и Шамов В.А. совершили кражу металлических листов с гаража, принадлежащего <данные изъяты> показаниями осужденного Шамова В.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям Ермаковича С.Ю.; показаниями самого осужденного Климова В.А., не отрицавшего совершение преступления; показаниями потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых он обнаружил хищение его имущества; показаниями свидетеля <данные изъяты> который по просьбе осужденных занимался транспортировкой похищенного в пункт приема лома; показаниями свидетеля <данные изъяты> который принимал на лом листы кровельного железа, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

    Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Климова В.А. в совершении преступления, не установлены. Предварительное и судебное следствие были проведены полно, всесторонне и объективно. При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

    Квалификация действий Климова В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Наказание Климову В.А., принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции. Выводы судов в данной части мотивированы надлежащим образом.

Доводы Климова В.А. о назначении другим осужденным более мягкого наказания являются несостоятельными, поскольку наказание назначается судом с учетом принципа индивидуализации, то есть совокупности обстоятельств дела, и, прежде всего, данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, роли и степени участия конкретного лица в совершении группового преступления, тяжести последствий, размера причиненного вреда и других.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2023 года в отношении КЛИМОВА Василия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий