Решение по делу № 12-552/2018 от 06.07.2018

№12-552/18-12

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Содикова Е. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного Межрегионального правления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Содикова Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного Межрегионального правления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 мая 2018 года Содиков Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по тем основаниям, что допустил нарушение установленного режима труда и отдыха при управлении транспортным средством для перевозки пассажиров.

В жалобе и дополнении к ней выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование заявленных требований со ссылками на путевой лист и выписку из системы ГЛОНАСС указывается, что водителем Содиковым Е. нарушений режима труда и отдыха не допускалось. Обращается внимание суда на то, что привлекаемое лицо не владеет русским языком в достаточной мере, что не позволило ему в полном объеме осуществлять свои права при рассмотрении дела, при этом переводчик ему не предоставлялся. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с неполучением копии оспариваемого постановления.

В судебное заседание Содиков Е. не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, отсутствия убедительных данных о вручении Содикову Е. копии оспариваемого постановления, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п.9).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п.11).

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через пять часов после начала работы.

В случае установления перерыва между двумя частями рабочего дня позже четырех часов после начала рабочего дня водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, предоставляются специальные перерывы для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут в период до предоставления перерыва между двумя частями рабочего дня.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Время перерыва между двумя частями рабочего дня водителей, работающих на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, может быть увеличено до трех часов на основании отраслевого соглашения, заключенного на региональном уровне социального партнерства, локальным нормативным актом работодателя и с согласия водителя.

Перерыв между двумя частями смены предоставляется в местах, предусмотренных расписанием движения и обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению.

Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (п.13).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 24 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут по адресу: г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д.18, Содиков Е., управляя транспортным средством «ПАЗ 320402», регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу, выданному ООО «АТП№4 Тосноавто», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту №17 «Древлянка-Кемская» с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, поскольку продолжительность ежедневной рабочей смены составила 13 часов.

Выводы должностного лица о виновности Содикова Е. основаны на протоколе об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и подтверждаются актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №18076 от 24.04.2018, копией путевого листа №П000414226 от 24.04.2018, иными письменными материалами дела.

Как следует из содержания письменных объяснений Содикова Е. от 24.04.2018, в указанный день в 05 часов 45 минут он прошел осмотр врача и выехал на линию, и осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту, за исключением периодов времени с 12 часов до 13 часов и с 15 часов до 16 часов, предназначенных для перерыва для отдыха, фактически закончив работу 24 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут.

Событие административного правонарушения и виновность Содикова Е. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Факт нарушения установленного режима труда и отдыха при управлении транспортным средством для перевозки грузов и пассажиров на месте совершения правонарушения заявителем не оспаривался.

Будучи осведомленным о правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положениях ст.51 Конституции РФ, Содиков Е. сообщил должностному лицу информацию о времени начала и окончания работы по перевозки пассажиров с учетом промежутков на отдых, что заверил личной подписью.

Оснований полагать, что Содиков Е. не отдавал отчет своим словам, не понимал суть происходящего, в том числе ввиду не владения языком, на котором ведется производство по делу, допустив самооговор, не имеется.

В его письменных объяснениях содержится собственноручная запись на русском языке о том, что показания записаны с его слов и им прочитаны.

Доводы жалобы об отсутствии допущенных нарушений режима труда и отдыха являются голословными и опровергаются имеющимся в деле письменными пояснениями водителя Содикова Е.

Выписка системы ГЛОНАСС, содержащая данные о времени стоянки с 08 часов 59 минут до 11 часов 00 минут и с 13 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут не позволяет убедиться в их достоверности, поскольку в своих объяснениях Содиков Е. указал о том, что с 13 часов до 15 часов он находился на маршруте.

Сведений о согласовании с представительным органом работников увеличения продолжительности ежедневной рабочей смены до 12 часов во исполнение требований п.6 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" суду не представлено.

Позиция привлекаемого лица о невладении русским языком расценивается судьей как способ защиты, обусловленный желанием уйти от административной ответственности, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №18076 от 24.04.2018 Содиков Е. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. О каких-либо затруднениях, требующих осуществления перевода на родной язык, привлекаемое лицо не заявляло.

При таких обстоятельствах Содиков Е. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности заявителя и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного Межрегионального правления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов