Решение по делу № 22-1999/2021 от 26.11.2021

(...) №22-1999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 декабря 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Томаева С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гончарова В.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года, которым

Гончарову В.И., (.....), гражданину РФ, осужденному 04 декабря 2013 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, переведённому по постановлению Сегежского городского суда от 19 февраля 2021 года в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Томаева С.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый Гончаров В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УКП УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров В.И. выражает несогласие с решением. Считает, что его условно-досрочное освобождение не может являться преждевременным, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы отбывать наказание ему осталось 2 месяца. Полагает, что суд формально сослался на наличие у него заболеваний и инвалидности, но в полной мере не учёл данные факты при вынесении решения. Пишет, что последнее взыскание им получено более трёх с половиной лет назад, у него только хорошее поведение, 7 раз поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив и тактичен, в связи с чем был переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Просит постановление отменить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ осуждённый может быть условно-досрочно освобождён при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, возмещение либо заглаживание причинённого ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отказывая Гончарову В.И. в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал о том, что совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, является недостаточной для вывода о его полном исправлении и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учёл, что Гончаров В.И. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, трудоустроен на неоплачиваемую работу, является инвалидом второй группы, имеет 7 поощрений, в коллективе осуждённых отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, режимные требования выполняет, наказание отбывает в обычных условиях. Вместе с тем, поведение Гончарова В.И. в течение всего периода отбывания наказания не было положительным, у него имеется 14 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, по приговору суда взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, данных о выплате не имеется. По мнению администрации исправительного учреждения, осуществляющей контроль за поведением осуждённого, Гончаров В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие поведение и личность Гончарова В.И., его состояние здоровья, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка в постановлении. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал, приведя в постановлении мотивы своего решения. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Наличие поощрений в совокупности с другими обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает стремление осуждённого к исправлению, однако является недостаточным для вывода о его полном исправлении и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года в отношении Гончарова В.И. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров