Решение по делу № 7У-3844/2023 [77-2152/2023] от 24.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-2152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Герасимова Н.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

адвоката Мельникова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чапаева Виталия Сергеевича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление адвоката Мельникова Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года

Чапаев Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 13 октября 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 мая 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13 октября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 11 июля 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 мая 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

4) 06 марта 2019 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 февраля 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года условно-досрочно сроком 3 месяца 21 день;

осужден

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чапаеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Чапаева В.С. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Чапаеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чапаева В.С. под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чапаева В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Чапаева В.С. судебные издержки в сумме 19510 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года приговор изменен:

- по всем эпизодам признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года назначено Чапаеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- снижена сумма взысканных с Чапаева В.С. по приговору процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитников, до 11790 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Чапаев В.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления), в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чапаев В.С. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, совершенному 10.02.2021 года в отношении потерпевшей ФИО8, указывая что в момент совершения преступления его не было в городе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чапаева В.С. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Чапаева В.С.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО8 (совершенное с 18 часов 00 мин. 10 февраля 2021 года до 13 часов 00 мин. 11 февраля 2021 года) опровергаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями Чапаева В.С., данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он перелез через забор <адрес>, зашел через дверь в сарай и тайно похитил оттуда электропилу, которую потом сдал в комиссионный магазин;

-    показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 11 февраля 2021 года примерно в 13 час. по адресу: <адрес>, ее супруг обнаружил пропажу из сарая электропилы «PATRIOT ESP 2016 сер» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала совместно с супругом 24 августа 2020 года за 4969 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО8 по факту обнаружения пропажи электропилы;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 11 февраля 2021 года Чапаев В.С. сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, цепную пилу «Patriot» за 1500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года – <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, оставленным подозреваемым, документы на электропилу «PATRIOT ESP 2016»,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чапаева В.С., в ходе которого он показал, что 11 и 17 февраля 2021 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8, с территории <адрес>, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного в подтверждение непричастности к вышеуказанному преступлению о наличии у него алиби, поскольку в момент совершения преступления его не было в городе, тщательно проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными. Судами нижестоящих инстанций правильно установлено, что Чапаев В.С. был освобожден из ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю 09 февраля 2021 года. На имя Чапаева В.С. был приобретен билет на поезд, который прибывал в Казань (ст. Восстания Пассажирская) 10 февраля 2021 года в 11.35 часов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного Чапаева В.С. по всем преступлениям является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Чапаеву В.С. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ФИО8, просившей о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд (с учетом внесенных изменений) признал явки с повинной, чистосердечные признания и объяснение в качестве явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по 1 эпизоду, возврат похищенного по 6 эпизоду, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Чапаева В.С. рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Между тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Суды нижестоящих инстанций при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 06 марта 2019 года, исходили из того, что 09 февраля 2021 года Чапаев В.С. освобожден по данному приговору условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года на 3 месяца 21 день.

Однако судебной коллегией установлено, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года Чапаев В.С. освобожден условно-досрочно сроком 3 месяца 12 дней.

Таким образом, суды при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ исходили из того, что неотбытая часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года составляет 3 месяца 21 день, а не 3 месяца 12 дней.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, оно повлияло на исход дела и ухудшило положение осужденного Чапаева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года окончательно назначить Чапаеву Виталию Сергеевичу наказание в виде 2 лет 11 месяцев 21 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: