Решение по делу № 2-1368/2022 от 11.04.2022

УИД 22RS0069-01-2022-001567-17

Дело № 2-1368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Иванову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Иванову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА всего в размере 203 364 руб. 06 коп., из которых 183 306 руб. 18 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 357 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов, 700 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои исковые требования ООО «ТРАСТ» основывает на том, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком Ивановым О.В., выступившим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 757 руб. 50 коп. на условиях: возвратности, срочности - на срок до ДАТА, платности - под 26% годовых.

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», выступившим в качестве цедента, и ООО «ТРАСТ», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику: согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 183 306 руб. 18 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 19 357 руб. 88 коп., сумма штрафа составила 700 руб. 00 коп.)

В период с ДАТА по ДАТА ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства до перерыва извещался (л.д.77,78), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.6).

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания до перерыва извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление, в котором указал о том, что является банкротом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению (л.д.55).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора (ДАТА), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора (ДАТА), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выступившим в качестве кредитора, и Ивановым О.В. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит для целевого использования - на ремонт жилого/нежилого помещения, в размере 184 757 руб. 50 коп. - на условиях: возвратности, срочности - на 60 мес. (по 06.12.2018 года), платности под 26% годовых, с датой ежемесячного платежа по кредиту - по 06 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, а также с величиной ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего погашения кредита (величины аннуитетного платежа) - 5 531 руб. 17 коп..

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере 184 757 руб. 50 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА (л.д.20).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.10.2017 года, то есть на дату заключения договора уступки прав (требований), образовалась задолженность всего в размере 203 364 руб. 06 коп., в том числе: 183 306 руб. 18 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 357 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов, 700 руб. 00 коп. - сумма штрафа (л.д.21,25).

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», выступившим в качестве цедента, и ООО «ТРАСТ», выступившим в качестве цессионария, заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.23-24).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 года цедент передал, а цессионарий принял право требования, в том числе, к Иванову О.В. по кредитному договору № от ДАТА всего на сумму 203 364 руб. 06 коп., в том числе: 183 306 руб. 18 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 357 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов, 700 руб. 00 коп. - сумма штрафа (л.д.25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 22.11.2021 года, вынесенным по делу 2-2060/2021, с Иванова О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА всего в размере 205 277 руб. 38 коп.. Однако, определением мирового судьи от 22.11.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с предъявлением 19.11.2021 года должником возражений на судебный приказ (л.д.22).

В настоящий момент истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА, по состоянию на 26.10.2017 года, всего в сумме 203 364 руб. 06 коп., в том числе: 183 306 руб. 18 коп. - сумму просроченного основного долга, 19 357 руб. 88 коп. - сумму просроченных процентов, 700 руб. 00 коп. - сумму штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по вышеназванному договору. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДАТА - не представлено, указанный размер задолженности - не оспорен, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ходатайства о применении срока исковой давности - не заявлено.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о необходимости оставлении иска без рассмотрения на том основании, что решением Арбитражного суда Алтайского края он был признан банкротом - по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2014 года, вынесенным по делу № А03-4563/2014, индивидуальный предприниматель Иванов О.В. действительно признан несостоятельным (банкротом), затем определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2015 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Иванова О.В..

В соответствии с указанным определением, после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве; должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.214.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно абз.2 п.3 ст.213.28 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

В силу п.5 ст.213.28 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст.213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края, в рамках рассмотрения дела № А03-4563/2014 о признании Иванова О.В. несостоятельным (банкротом), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не заявлял требования о включении в реестр требований кредиторов требований - задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с нормами ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что нарушение ответчиком условий кредитного соглашения № от ДАТА влечет возможность предъявления истцом исковых требований о взыскании задолженности - в соответствии расчетом, представленным истцом в настоящее дело по состоянию на 26.10.2017 года, который судом проверен и принимается, тем белее, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком НЕ заявлено требования о применении срока исковой давности.

Таким образом, заявленные ООО «ТРАСТ» требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 228 руб. 00 коп. (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от ДАТА, по состоянию на 26 октября 2017 года, всего в размере в размере 203 364 руб. 06 коп., в том числе: 183 306 руб. 18 коп. - сумму просроченного основного долга, 19 357 руб. 88 коп. - сумму просроченных процентов, 700 руб. 00 коп. - сумму штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 228 руб. 00 коп., а всего взыскать - 208 592 (двести восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.

Судья        Т.О. Вебер