Решение по делу № 12-140/2023 от 26.04.2023

УИД 21RS0№-32

Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием должностного лица – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Кртина С.Н., лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Руссовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руссовой Е.О. на постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 12 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Руссовой Е.О., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 апреля 2023 г. Руссова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Руссова Е.О. обратилась с жалобой в районный суд, в которой выражает несогласие с актом, вынесенным в отношении нее по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности, просит отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, Руссова Е.О. утверждает, что световые приборы автомобиля были исправны, во время движения автомобиля они были включены, однако техническая неисправность возникла на ходу движения, т.е. во время эксплуатации автомобиля лампочки перегорели. Неисправность в момент остановки автомобиля сразу же была устранена, заменены неработающиелампочки на новые рабочие. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, мотивировав тем, что первоначально жалоба подана в судебный участок № 9 Калининского района г.Чебоксары.

В судебном заседании Руссова Е.О. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и доводы, изложенные в жалобе, просила постановление должностного лица от 12 апреля 2023 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В пояснениях указала на то, что перед выездом внешние световые приборы автомобиля работали, фарыперегорели по ходу движения автомобиля и данная неисправность была ею устранена на месте.

Также заявитель Руссова Е.О. в суде ходатайствовала о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиозаписью разговора с сотрудником ДПС ГИБДД во время правонарушения, из которого следует, что сотрудник ДПС убедился в том, что все приборы на транспортном средстве во время остановки были включены, перегорели лампочки, а также о прослушивании указанной аудиозаписи в судебном заседании.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи и его прослушивания в судебном заседании.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Кртин С.Н. в судебном заседании пояснил, что при несении службы 12 апреля 2023 г. им был остановлен автомобиль Ниссан под управлением Руссовой Е.О. в связи с тем, что автомобиль двигался в темное время суток без включенных световых приборов – фар ближнего света.

Проверив доводы ходатайства Руссовой Е.О. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по настоящему делу, вынесенного 12 апреля 2023 г. должностным лицом ГИБДД УМВД по г. Чебоксары, вручена Руссовой Е.О. в тот же день – 12 апреля 2023 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Таким образом, на указанное постановление жалоба в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения Руссовой Е.О. копии постановления. Соответственно, срок обжалования постановления исчисляется с 13 апреля 2023г. и последним днем обжалования является 22 апреля 2023 г.

Из пояснений заявителя Руссовой Е.О. следует, что она сначала, а именно 24 апреля 2023 г., обратилась с жалобой на постановление должностного лица в судебный участок № 9 Калининского района г. Чебоксары, однако 26 апреля 2023 г. мировым судьей жалоба была ей возвращена без сопроводительного письма, устно, без оформления процессуального документа. В качестве подтверждения своих доводов к материалам дела приложена жалоба от 24 апреля 2023 г., адресованная на имя мирового судьи, и конверт со штампом почтовой службы «24.04.2023», где получателем письма указан «судебный участок № 9 Калининского района г. Чебоксары» (л.д. 6,7).

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу Руссовой Е.О. подана в суд через приемную суда 26 апреля 2023 г., т.е. с пропуском срока на обжалование постановления суда, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, учитывая незначительный пропуск срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Руссовой Е.О. срока на обжалование постановления административного органа от 12 апреля 2023 г.

Разрешая вопрос по существу жалобы, ознакомившись с ее доводами, выслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозапись на приобщенном к материалам дела диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии).

Основанием для привлечения РуссовойЕ.О. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 12 апреля 2023 г. в 22 час. 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> адресу: <адрес>, нарушила правила пользования внешними световыми приборами, то есть в темное время суток не включила ближний свет фар, чем нарушила п. 19.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Руссовой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 апреля 2023 г., в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Кртина С.Н. от 12 апреля 2023 г. (л.д. 10-12). Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника ГИБДД не имеется.

Сама заявитель Руссова Е.О. также не отрицает данный факт, ссылаясь на включение фар перед началом движения, но полагает, что лампы перегорели в процессе движения. При оформлении протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2023 г. в объяснениях Руссова Е.О. указывает, что «в начале движения автомобиля свет был включен, обе фары работали, после остановки сотрудниками ГИБДД выяснилось, что лампочки перегорели, и она сразу на месте заменила их на новые».

Между тем, суд учитывает тот факт, что перед началом движения водитель не убедился в надлежащем техническом состоянии автомашины – не проверил после включения фар их работоспособность. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прослушанная в ходе судебного заседания аудиозапись, в которой со слов РуссовойЕ.О. зафиксированы события, имевшие место 12 апреля 2023 г., не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях Руссовой Е.О. состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в нарушение вышеуказанных требований на транспортном средстве, которым управляла РуссоваЕ.О., не был включен ближний свет фар в темное время суток.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Наказание назначено заявителю жалобы с учетом характера совершенного правонарушения. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Руссовой Е.О. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока Руссовой Е.О. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Руссовой Е.О. оставить без изменения, а жалобу Руссовой Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова