Решение по делу № 1-20/2021 от 28.10.2020

Дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 10 февраля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием частного обвинителя ФИО3, подсудимого Веретенникова Р.А., защитников Федоревской О.А., Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веретенникова Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17.07.2020 года по ст. 116.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.11.2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.10.2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 14.12.2020 года, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников Р.А., 23.02.2020 года около 17 часов 10 минут, имея умысел на нанесение ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 24.10.2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в 20 м от <адрес> около магазина, в результате возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в лицо, чем причинил ему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадина, кровоподтеки лица, ссадина боковой поверхности шеи слева, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Веретенников Р.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что 23.02.2020 года он с ребятами стоял возле магазина в п. Приречном. К ним подошел отец ФИО3 - Свидетель №3, стал оскорблять их, в том числе ФИО11, который подошел ближе к Свидетель №3, последний схватил ФИО11 за шею. Он подбежал, стал разнимать их. Свидетель №3 переключился на него, ударил его один раз в лицо, схватил рукой за кадык. Он хотел убрать руку Свидетель №3, но у него не получалось, тогда он нанес ему удар, тот упал и он вместе с ним, потому что тот не отпускал его кадык и поцарапал ему рот. Подбежал сын Свидетель №3 - ФИО3, стал его бить по спине сверху. ФИО11 откинул ФИО3 в сторону, последний побежал звонить в полицию. Супруга Свидетель №3 тянула его за капюшон, оторвав его. После этого его и Свидетель №3 разняли. ФИО3 он не нанес ни одного удара. На его глазах ФИО3 в этот вечер никто не бил. Вину не признает, просит оправдать его по предъявленному обвинению.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Веретенникова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- показаниями частного обвинителя/потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым он поддерживает ранее поданное заявление в порядке частного обвинения только в отношении Веретенникова Р.А., в отношении ФИО11 фактически согласен с прекращением в отношении него дела, кроме того удары ФИО11 были незначительными, он не испытал от них физической боли и не имеет телесных повреждений. Относительно Веретенникова Р.А. показал, что тот ему знаком, отношений у них нет. 23.02.2020 года около 17 часов к ним домой пришла жительница их поселка Свидетель №1, и сказала, что рядом с их домом избивают его отца Свидетель №3 Он с мамой пошли к этому месту. Он увидел, что отец лежал лицом к земле, на нем сидел Веретенников Р.А. и избивал его. Он подошел к нему и сказал: «Что ты творишь?» Веретенников Р.А. встал и ударил его кулаком два раза по лицу. Он сказал, что будет звонить участковому и направился в магазин взять телефон участкового. Когда он вызывал участкового, сзади неожиданно подбежал приятель Веретенникова Р.А. - ФИО11, ударил его ладонью по спине, он упал. Он был в куртке, боли не испытал. Веретенников Р.А. подбежал к нему, ударил его ногой, сел на него и бил руками по голове, лицу, а также по голове один раз ногой. Веретенников Р.А. нанес около 6 ударов по всем частям тела, в основном по лицу и по голове. Отец встал и начал оттаскивать Веретенникова Р.А. от него. Тот переключился на отца, опять начал его избивать. Он продолжал набирать участкового, ему удалось вызвать его. После этого Веретенников Р.А. успокоился. Они ушли домой, стали ждать приезда сотрудников полиции. 25.02.2020 года он ездил к судебно-медицинским экспертам, у него была ссадина на шее, кровоподтек, синюшность под глазами, нос был разбит. Друзья Веретенникова Р.А. участия в его избиении не принимали. В результате нанесенных Веретенниковым Р.А. ударов он испытывал физическую боль, был унижен. По его мнению, причиной нанесения ему Веретенниковым Р.А. телесных повреждений были личные неприязненные отношения за то, что он хотел заступиться за отца;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым они живут в одном поселке, отношений никаких нет, потерпевший - его сын. 23.02.2020 года он увидел, что возле конторы на крыльце бьют парня. Он подошел, от этого парня отбегал ФИО11 Он прихватил его за «шкирку», сказал: «Вы что творите?». К нему подбежал Веретенников Р.А. и начал его бить, от чего он упал, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что Веретенников Р.А. ударил его сына два раза в лицо, он подбежал, стал оттягивать Веретенникова Р.А. от сына, тот опять стал бить его, он опять упал. Ему тоже были причинены телесные повреждения, за которые Веретенников Р.А. привлечен к ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый и потерпевший ей знакомы, отношений с ними никаких нет. 23.02.2020 года была годовщина смерти её мужа. У ребят закончились сигареты, Свидетель №4 пошел в магазин. Его долгое время не было, она заволновалась и пошла вслед. Не доходя до конторы, она увидела, что Свидетель №4 встал с коленей и шаткой походкой пошел домой. Она подошла, ребята на порожках конторы выпивали. Следом подошёл Свидетель №3, сделал ребятам замечание. Веретенников Р.А. ударил Свидетель №3, тот сначала присел, потом упал. Веретенников Р.А. начал избивать Свидетель №3 Она побежала к ФИО20 домой, сказала, что избивают их отца. Они побежали к месту драки. ФИО3 наклонился, Веретенников Р.А., сидевший верхом на Свидетель №3, привскочил, ударил ФИО3, потом второй раз его ударил. ФИО3 побежал в магазин вызывать полицию. ФИО11 попытался отобрать у него телефон. Очнулся отец Свидетель № 3, бросился его защищать. Веретенников Р.А. еще раз ударил Свидетель №3 старшего, тот упал. Она видела, как Веретенников Р.А. наносил ФИО3 удары по голове и туловищу, в основном по голове. ФИО11 бил ФИО3 по туловищу, она не видела, чтобы тот бил его по голове, при этом ФИО3 был одет в теплую куртку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым потерпевший её сын, подсудимый ей знаком, отношений никаких. 23.02.2020 года около 17 часов к ним в дом забежала их односельчанка Свидетель №1 со словами, что местная молодежь бьет её мужа. Они с сыном побежали к месту драки. Она увидела, что Веретенников Р.А., сидя на её муже, избивает его руками. Подбежал сын со словами: «Что ты творишь?» Веретенников Р.А., вскочил с ее мужа, ударил ее сына два раза кулаком по лицу. Она крикнула сыну, что нужно вызывать полицию. Сын отбежал в сторону магазина, который находится в 10 м от происходящего, пытался набрать полицию. В этот момент парень из компании Веретенникова Р.А. толкнул сзади по спине сына, который от неожиданности упал. Он по куртке нанес сыну два незначительных удара. Веретенников Р.А., увидев это, подбежал к сыну, стал бить его по голове. Она за капюшон начала его оттягивать. В этот момент поднялся муж, стал отталкивать подсудимого от сына, Веретенников Р.А. развернулся и опять стал наносить удары мужу. Сыну удалось вызвать полицию. Веретенников Р.А. ей также нанес два удара в плечо, она упала. Приехала полиция. Кроме Веретенникова Р.А. сыну по лицу, в область шеи никто удары не наносил. ФИО11 просто оттолкнул сына. У сына на лице были кровоподтеки, синяки. Сын инвалид с детства, у него заболевание сердца;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району от 23.02.2020 года о поступлении телефонного сообщения от УУП ФИО29 по факту обращения ФИО3 в связи с нанесением последнему Веретенниковым Р.А. телесных повреждений (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО3 от 23.02.2020 года о привлечении Веретенникова Р. к ответственности (т. 1 л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 24.10.2019 года, согласно которому Веретенников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № 387 от 08.07.2020 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ссадина, кровоподтеки лица, ссадина боковой поверхности шеи слева, которые получены от действия тупого, твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены 23.02.2020 года (т. 1 л.д. 107-108);

- постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 06.08.2020 года о прекращении производства по настоящему делу в части предъявленного ФИО11 обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 131).

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так и его невиновности в условиях состязательности сторон.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели данной стороны ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 в суде показала, что подсудимый её сын. 23 февраля ей позвонила свекровь, сказала, чтобы она пришла к конторе, где происходит драка, в которой участвует ее сын. Когда она прибежала, то увидела, что драки как таковой уже не было. Сын стоял в крови, была куртка разорвана, капюшон оторван. Она спросила у него, трогал ли он кого-либо, тот ответил, что нет. Ребята сказали, что Веретенников Р.А. не начинал драку, никого не трогал. Через время приехала полиция, подошли ФИО20, все втрое. Она стояла рядом с ФИО3, не видела у него побоев. Её дочь после этой драки на второй день видела ФИО3, но побоев также не видела.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что подсудимый её внук. 23.02.2020 года после обеда она решила пройтись. Увидела, что между ребятами и Свидетель №3 (старым) происходит потасовка. Свидетель №3 схватил внука за горло и стал за кадык душить. Она начала разнимать их, подбежала жена Свидетель №3, тянула внука за капюшон, кричала. ФИО3 не подходил на 25 м к тому месту, не участвовал в этой потасовке. У внука была разорвана куртка. Она из дому позвонила невестке - матери ФИО12 чтобы та пришла. Полицию она не видела. Это всё затеял свидетель №3 старший. Если бы он не пришел в компанию молодых, не стал всех ребят обзывать, ничего бы не было.

Свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым у него дружеские отношения, неприязненных отношений с потерпевшим нет. 23.02.2020 года они с ребятами отдыхали возле конторы в п. Приречный. Он вышел из конторы, подошел Свидетель №3, начал обзываться нецензурной бранью. Он сказал, чтобы тот шёл домой. Свидетель №3 начал к нему подходить, хотел за шею схватить, вышел Веретенников Р.А., увидел это, начал их разнимать. Свидетель №3 ударил Веретенникова Р.А., завязалась борьба. Свидетель №3 схватил Веретенникова Р.А. за кадык. Потом они успокоились, Свидетель №3 начал уходить, но вновь стал кричать нецензурную брань, снова между ними началась потасовка. В это время подбежал ФИО3, начал бить по спине Веретенникова Р.А. Он руками оттолкнул ФИО3, его не бил. Веретенников Р.А. пытался вылезти из-под Свидетель №3, они были на земле, затем они перевернулись, Веретенников Р.А. оказался на Свидетель №3 Подбежала Свидетель №2, начала тянуть Веретенникова Р.А. за капюшон, оторвала ему капюшон, сказала, что сейчас вызовет полицейских. Они разняли их и стояли, ждали сотрудников полиции. Веретенников Р.А. с потерпевшим больше не контактировал. Когда он толкнул ФИО3, тот ушел домой, вернулся с телефоном, чтобы позвонить в полицию. Веретенников Р.А. не наносил удары ФИО3, он тоже удары не наносил, он просто оттолкнул ФИО3 Свидетель №1 он там не видел, он видел только бабушку подсудимого.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Веретенникова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, являются достоверными и достаточными: показания потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, являвшихся непосредственными очевидцами происходящего, подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Так, непосредственный очевидец преступления Свидетель №1, не являющаяся родственником или членом семьи участников по делу, показала, что Веретенников Р.А. нанес удары ФИО3 Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и вышеуказанными свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании Веретенникова Р.А., поскольку доводы о недоказанности факта совершения им преступления не нашли своего подтверждения. Данные в судебном заседании показания подсудимого Веретенникова Р.А. о том, что он не наносил удары ФИО3 и не причинял ему телесные повреждения, будучи занятым дракой с его отцом, суд отвергает как противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения и расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО12 в части того, что после конфликта она не видела телесных повреждений на лице ФИО3, ФИО13 - в части того, что ФИО3 не подходил к месту конфликта, связывая данные показания с наличием близких родственных отношений между подсудимым и данными свидетелями, а потому возможной заинтересованностью указанных свидетелей в благоприятном для Веретенникова Р.А. исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО12 не была очевидцем указанных событий, подошла к месту конфликта уже после него. Свидетель ФИО11, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, также, по мнению суда, является лицом, заинтересованным в благоприятном исходе дела для подсудимого, а потому его показания суд отвергает.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Веретенникова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Веретенников Р.А. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, главой Администрации Гигантовского сельского поселения - отрицательно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого хронического заболевания <данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Веретенникова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения в отношении Веретенникова Р.А. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Просьба потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, изложенная в его заявлении о возбуждении уголовного дела, не является надлежащим образом оформленным гражданским иском, подлежащим рассмотрению в процессе уголовного судопроизводства, что не лишает его права обратиться с указанными требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веретенникова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН 6153008181, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 04581186120, расчетный счет № 40101810303490010007, КБК 18811621050056000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веретенникову Р.А. не избирать.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 01.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья                 В.А. Ивченко