Решение по делу № 2-1916/2024 от 13.02.2024

КОПИЯ+

Дело 2-1916/2024

24RS0017-01-2024-000814-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем Орловой Э.А.

с участием представителя истца Климаковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н. А. к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 125 500 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» + «Защита от потери работы». Сотрудниками банка было указано, что заключение договора страхования носит обязательный характер. Размер страховой премии по договору страхования составил 263 231,94 руб. Договор потребительского кредита был досрочно погашен - ДД.ММ.ГГГГ Срок, в течение которого действовал договор страхования составляет 103 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила вернуть часть уплаченной страховой премии, пропорционально сроку пользования кредитом, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 248 375,57 руб., неустойку за неисполнение требования о выплате денежных средств в добровольном порядке в размере 248 375,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 40000 руб.

Истец Андреева Н.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Климакова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, истец имеет право расторгнуть договор страхования досрочно, с возвратом части страховой премии с учетом периода его действия.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ответчика Баулиной А.П., действующей на основании доверенности, представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика полагала исковые требования необоснованными, указав, что оспариваемый договор страхования не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечении кредита. Страховая сумма по договору является единой и фиксированной. Оспариваемый договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. При этом, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита подпадает лишь договор страхования №, по которому страховая премия была возвращена. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №, не влечет прекращение договора страхования, в связи с чем часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются «смерть», «потеря работы». Полагала исковые требования не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований, просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить штраф, неустойку, судебные расходы.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом между Андреевой Н.А. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 500 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено: стандартная процентная ставка - 21,99% годовых (п. 4.1), процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными в размере 9,99% годовых (п. 4.1.1), которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договору страхования для получения Заемщиком дисконта, предусмотренным п. 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи кредита наличными (далее - добровольного страхования), в размере 12,00% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в сумму кредита входит добровольная оплата Заемщиком, по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям: по добровольному договору страхования на весь срок договора выдачи кредита наличными должны быть застрахованы следующие страховые риски: - страховой риск "Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования; - страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: - по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее размера задолженности по кредиту (состоит из суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения настоящего договора, - по страховым рискам «Смерть Заемщика», "Инвалидность Заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется, как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий договора).

Срок действия добровольного договора страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263231,94 руб., по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 202,67 руб.

Так, в день заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" № (программа 1.04), согласно которому застрахованы страховые риски: смерть Застрахованного в течение срока страхования; установление Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования; срок страхования - 13 месяцев; страховая сумма на дату заключения договора – 1 125 500 рублей; страховая премия – 12 202,67 рубля; страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита все права и обязанности сторон прекращаются, страховщик не несет обязательства по страховым выплатам.

Страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

Также в день заключения кредитного договора между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № (Программа 1.6.7), согласно которому застрахованы страховые риски: смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования (риск "Смерть ВС"); дожитие Застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК (риск "Потеря работы"); срок страхования - 60 месяцев; страховая сумма по рискам "Смерть ВС" - 1125500,00 рублей; страховая сумма по риску "Потеря работы" - 1125500, 00 руб., страховая премия по рискам "Смерть ВС" - 89477,25 рублей; страховая премия по риску "Потеря работы" – 173754,69 руб., а всего страховая премия – 263231,94 руб. Страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования.

Указанные договоры добровольного страхования заключены на условиях Правил добровольного страхования жизни и здоровья" страховщика в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа)

Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Однако, страховая премия по заключенному договору добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" № перечислена истцу в размере 9067,48 руб., что по делу не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просила исключить ее из числа застрахованных лиц по программе страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и выплатить денежную сумму 250 070 рублей в качестве страховой премии, уплаченной по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Однако, требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение № об отказе в удовлетворении требований Андреевой Н.А.

Рассматривая требования истца о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита и подачей заявления о расторжении договора страхования, суд принимает во внимание следующее.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно возражениям ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на исковое заявление, оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку данный договор не относится к договору, заключенному в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ч. 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Из п. 18 Индивидуальных условий предоставления кредита следует, что договоры, заключение которых не являются обязательным, но является основанием для получение заемщиком льготы, а именно, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой.

Как указывает истец, заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ носило обязательный характер при заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Договоры страхования № и № заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заключением истцом договора потребительского кредита.

Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

По договору № страховыми рисками являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы и/или 2 группы в течение срока страхования, при этом срок действия договора страхования составляет всего 13 месяцев, что значительно меньше срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 60 мес.

По договору № страховыми рисками в том числе также являются смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования и дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК, при этом срок действия договора страхования соответствует сроку действия кредитного договора и составляет 60 мес.

Страховая сумма по данным договорам страхования является одинаковой – 1 125 500, 00 руб.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, с целью преодоления правового регулярования правоотношений сторон, предусмотренного ч. 12 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), кроме того разделил сроки действия договоров страхования таким образом, что только договор страхования № обеспечивает страхование по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования и дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК, в течение всего срока действия кредитного договора.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Таким образом, вышеприведенные условия двух договоров страхования в совокупности в части страховых рисков, срока страхования, страховой суммы отвечают требованиям п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, которым предусмотрена формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

Указанное подтверждено и справкой банка, из которой следует, что процентная ставка по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9,99% годовых, то есть применен дисконт при наличии надлежащего страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (Программа 1.6.7) в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, по которому задолженность погашена досрочно, то истец в соответствии с положениями закона (ч. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") вправе требовать возврата неиспользованной части страховой премии.

Поскольку указанное право предусмотрено законом, условия договора страхования (Правил страхования) о том, что при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, а также о том, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, как противоречащие закону и нарушающие права потребителя являются ничтожными и не подлежат применению (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (Программа 1.6.7) в размере 248 375, 57 руб., исходя из расчета: 263 231,94 (страховая премия всего по договору) x 1722 дн. (неиспользованная часть срока страхования после получения заявления о расторжении договора) / 1825 дн. (весь срок страхования).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом ранее, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием о возврате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250070,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию № отказал в возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" № от ДД.ММ.ГГГГ (Программа 1.6.7).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 462,96 рублей, исходя из расчета: 248 375, 57 руб. х 418 (дней) х 3%.

Истцом определен размер судебной неустойки в сумме 248 375,57 руб.

Разрешая заявленное в возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 73, п. 74).

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таковых доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, с учетом следующего.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на возврат части страховой премии, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, период возврата денежных средств, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 249 875,57 рублей ( 248 375,57 + 248 375,57 + 3000= 499 751,14/ 2).

По изложенным выше основаниям суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку истцом не приложено доказательств несения судебных расходов в размере 40 000 рублей, указанные требования судом не могут быть разрешены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8 467,51 руб. ( 300+8167,51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты> в пользу Андреевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края <данные изъяты> страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 375,57 рублей, неустойку в размере 248 375,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 249 875,57 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 467,51 рублей.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                                       Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.