Решение по делу № 2-437/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                            05мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 05.05.2023

          мотивированное решение составлено 16.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Куприяновой Е.Ю. к ФССП РФ, ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Берадзе Г.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Куприянова Е.Ю.обратилась в суд с иском к ФССП РФ, ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Берадзе Г.С., в котором просила:

    - признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №, выданному Вологодским городским судом;

-взыскать с ФССП РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в пользу Куприяновой Екатерины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> коп.

Истец Куприянова Е.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФССП РФ, ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Берадзе Г.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, часть исковых требований, содержащихся в котором (о взыскании компенсации морального вреда),подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд счел разделение требований невозможным и рассмотрел данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Матвеева Р.О. в пользу Куприяновой Е.Ю. взысканы алиментыДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист ФС № № о взыскании с Матвеева Р.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №. Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области по данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, о чем Куприяновой Е.Ю. было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом судом установлено, что Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № № было возбуждено несвоевременно.

В соответствии с ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8)

По настоящему делу Куприянова Е.Ю. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков исковой давности по требованию об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, как и не было заявлено ходатайств о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП удовлетворению не подлежит, в связи с чем также не подлежит вытекающее из него исковое требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления               Куприяновой Екатерины Юрьевны о:

    - признании незаконным бездействия Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по несвоевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №, выданному Вологодским городским судом;

- взыскании с ФССП РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в пользу Куприяновой Екатерины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.А. Соколов