Решение по делу № 2-2148/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2148/2021

УИД 03RS0001-01-2021-002503-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                              город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Козлова А.В.,

его представителя Туразяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к ООО Страховая компания «Согласие-Вита», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. о взыскании части страховой премии по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие-Вита», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. о взыскании части страховой премии по договору страхования.

Иск мотивирован тем, что между 22.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Козловым А.В. был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет, в рамках которого Козловым А.В. был заключен договор добровольного страхования № с ООО Страховая компания «Согласие-Вита». Страховая премия составила 198 731 рубль 21 копейка и была уплачена в день получения кредита, договор страхования заключен на период действия кредитного договора. 01.03.2021 года Козлов А.В. досрочно погасил кредит. В целях возврата неиспользованной части страховой премии Козлов А.В. обратился в ООО Страховая компания «Согласие», однако страховая компания отказала в удовлетворении его требования. Козлов А.В. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о возврате части страховой премии, который решением от 25.06.2021 года отказал в удовлетворении требования Козлова А.В. Полагая, что в связи с досрочным погашением кредита и прекращением существования страхового риска Козлов А.В. имеет право на возврат части страховой премии, с учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть договор страхования № от 22.09.2020 года, заключенный между ним и ООО Страховая компания «Согласие-Вита», взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в его пользу страховую премию в размере 181 317 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 658 рублей 87 копеек.

В судебном заседании Козлов А.В. и его представитель Туразянова А.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО Страховая компания «Согласие-Вита», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения ответчиков относительно удовлетворения исковых требований Козлова А.В.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Козлова А.В. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основания.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 22.09.2020 года между Козловым А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Козлову А.В. кредит в сумме 1 019 134 рубля 41 копейка сроком до 07.10.2025 года.

22.09.2020    года между Козловым А.В. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» заключен договор страхования с выдачей страхового полиса № СП2.2 со сроком действия с 22.09.2020 года по 07.10.2025 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни №1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 01.03.2018 года № СВ-1-07-20.В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 198 731 рубль 21 копейка.

Страховыми рисками по Договору страхования являются:

-    смерть Застрахованного лица по любой причине;

-    установление Застрахованному лицу I, II инвалидности по любой причине;

-    дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы;

-    временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом по любой причине;

-    телесные повреждения Застрахованного лица в результате дорожно - транспортного происшествия.

Согласно справке, выданной «Сетелем Банк» ООО, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.03.2021 погашена.

После погашения кредита Козлов А.В. обратился с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии.

Письмом 20.04.2021 года ООО Страховая компания «Согласие-Вита» отказало Козлову А.В. в возврате части страховой премии.

Не согласившись с отказом страховой компании, Козлов А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного, однако решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.06.2021 года в удовлетворении требования Козлова А.В. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Козлов А.В. обратился в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования от 22.09.2020 года между Козловым А.В. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Козлова А.В. перед ООО «Сетелем Банк» по возврату кредита по кредитному договору № от 22.09.2020 года, поскольку в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, что следует из графика уменьшения страховой суммы, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд также учитывает, что срок действия договора страхования соответствует сроку действия кредитного договора.

При подаче возражений на исковое заявление представителем ООО Страховая компания «Согласие-Вита» к возражению были приложены материалы страхового дела, в котором имеется также и кредитный договор, заключенный между Козловым А.В. и ООО «Сетелем Банк».

В страховом полисе № СП2.2 от 22.09.2020 года в разделе данных о страхователе указаны сведения о заключенном между Козловым А.В. и ООО «Сетелем Банк» кредитном договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы представителя ООО Страховая компания «Согласие-Вита» страховая защита предоставляется независимо от срока действия кредитного договора, срока погашения или суммы кредита.

Страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 181 361 рубль 11 копеек (198 731 рубль 21 копейка – 17 370 рублей 10 копеек (часть страховой премии за 161 день действия договора страхования до отказа Козлова А.В. от договора страхования).

Таким образом, заключенный между Козловым А.В. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» договор страхования № № СП2.2 от 22.09.2020 года полежит расторжению, с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Козлова А.В. подлежит взысканию страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 181 317 рублей 75 копеек (согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований).

Содержание оспариваемого решения финансового уполномоченного не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-81843/5010-003 от 25.06.2021 года об отказе в удовлетворении требований потребителя Козлова А.В. подлежит отмене.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ООО Страховая компания «Согласие-Вита» прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию со страховой компании в пользу Козлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Козлова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 91 658 рублей 87 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 826 рублей 35 копеек (4 826 рублей 35 копеек + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.В. удовлетворить частично.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-81843/5010-003 от 25.06.2021 года.

Расторгнуть договор страхования № СП2.2 от 22.09.2020 года, заключенный между Козловым А.В. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Козлова А.В. страховую премию в размере 181 317 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 658 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 826 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021 года.