Решение по делу № 2а-3144/2020 от 15.05.2020

2а-3144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием: представителя административного истца – Ваняна А.С., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Меченко А.Ю., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Дмитрия Анатольевича к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зайцев Д.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа содержащегося в ответе от 20 апреля 2020 года № 24-11/1437 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:173, расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале 36:25:2500001, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:173, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (№), площадью 4 034 кв.м.

04 марта 2020 г. в адрес Главы Рамонского муниципального района Воронежской области было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: 36:25:2500001:173 на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Площадь земельного участка согласно указанной схеме расположения составила 4 234 кв.м.

По результатам рассмотрения обращения в адрес Зайцева Д.А. направлен ответ от 20 апреля 2020 г. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:173, который был мотивирован тем, что утверждение данной схемы приведет к нарушению предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно к изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель. Кроме того, основанием для отказа послужило и то, что на землях, за счет которых увеличивается земельных участок располагается грунтовая дорога общего пользования.

Ссылаясь на нормы Земельного Кодекса РФ Зайцев Д.А. полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-10).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Болгов Ю.В., глава Рамонского муниципального района Н.В. Фролов, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района (л.д.73-77).

12 августа 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области (л.д. 93-96).

Административный истец Зайцев Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – Ванян А.С., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 24, 26), заявлены требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Меченко А.Ю., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 25), против удовлетворения заявленных требований возражал, представлены письменные пояснения (л.д. 80-82).

Заинтересованные лица: заместитель главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Болгов Ю.В., глава Рамонского муниципального района Н.В. Фролов, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района, администрация Карачунского сельского поселения Рамонского района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, администрация Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представлены возражения относительно заявленных требований (л.д. 106).

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Зайцеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:2500001:173, площадью 4034 +/- 22.23, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужили: соглашение о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, №140, выдан 14.10.2019 г.; договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, выдан 24.04.2018 г., акт приема – передачи, выдан 24.05.2018 г. (12-14, 29-34).

04 марта 2020 г. Зайцев Д.А. обратился с заявлением на имя Главы Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения (в отношении земельного участка, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка), площадью 4234 кв.м., кадастровый квартал 36:25:250001, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению Зайцевым Д.А. приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН от 21.11.2019 г., копия паспорта (л.д. 58).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области дан ответ, изложенный в письме от 20 апреля 2020 года №24-11/1437 за подписью главы муниципального района Н.В. Фролова об отказе Зайцеву Д.А. на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения (л.д. 55-57).

В обоснование отказа административный ответчик указал, что исходя из представленной схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, утверждение данной схемы приведет к нарушению предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно к изломанности и, как следствие, к нерациональному использованию земель.

Кроме того, на землях, за счет которых Зайцев Д.А. намерен увеличить надлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 36:25:2500001:173, располагается грунтовая дорога общего пользования, в связи с чем предоставление этих земель приведет к нарушению пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (л.д. 55-57).

Глава V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из оспариваемого ответа следует, что основанием для отказа послужило то, что исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ее утверждение приведет к нарушению требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам, а именно к изломанности границ и, как следствие к нерациональному использованию земель.

Вместе с тем, сделав вывод, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, что будет препятствовать к рациональному использованию земель, административный ответчик не указал, в чем конкретно нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса.

Вторым основанием для отказа в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении в отношении земельного участка площадью 4234 кв.м., образованного путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:25:2500001:173, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4034 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в частной собственности послужило то, что на земельном участке располагается грунтовая дорога общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (часть 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах).

Вопрос организации автомобильных дорог общего пользования местного значения, подъездных путей и иных вопросов дорожной деятельности в силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является компетенцией органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, участок грунтовой дороги, проходящей с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:173, находящегося в собственности Зайцева Д.А., по которому осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером 36:25:2500001:60, расположенному по адресу: <адрес> в реестре автомобильных не значится, в перечень улично-дорожной сети Карачунского сельского поселения не входит, на карете Генерального плана Карачунского сельского поселения не отражена (л.д. 109,110), согласно сведениям, указанным в возражениях И.О. главы Карачунского сельского поселения, данная грунтовая дорога будет включена в перечень дорог общего пользования (л.д. 106).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемые решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков нельзя признать законными обоснованными.

В качестве доказательств обоснованности отказа по вышеизложенным обстоятельствам представлены распечатка фотографий земельных участков (л.д. 83-88), однако суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку указанные фототаблицы не подтверждают того, что на них запечатлены именно испрашиваемый земельный участок, и грунтовая дорога общего пользования.

Кроме того, как следует из материалов дела, проверка по заявлению Зайцева Д.А. о возможности перераспределить испрашиваемый земельный участок не проводилась, решение об отказе принято на заседании комиссии 18 марта 2020 г. по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Рамонского муниципального района Воронежской области и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, при том, что обсуждение поступившего заявления Зайцева Д.А. протокол№10 (выписка) не содержит (л.д. 111).

В связи с изложенным, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемых решений, их принятие по результатам должного рассмотрения заявлений и документов Зайцева Д.А., это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу о признании незаконными отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 20 апреля 2020 года № 24-11/1437 в перераспределении земельного участка.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Зайцева Д.А.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Зайцева Дмитрия Анатольевича к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области содержащийся в ответе от 20 апреля 2020 года № 24-11/1437 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4 234 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале (№) образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№):173, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2020 года