Решение по делу № 8Г-2725/2024 [88-4146/2024] от 14.03.2024

                        88-4146/2024

№ 2-148/2023

27RS0003-01-2023-002631-20

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                      14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 5 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18 мая 2022 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 781 751 руб., на срок по 18 мая 2027 г., под 18,90% годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в размере согласованном сторонами в договоре. Ответчик обязательства по договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19 апреля 2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 860 998,41 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% их общей суммы и, по состоянию на 19 апреля 2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкции) составила 850 400,93 руб., из которых: 757 886,88 руб. - основной долг; 91 336,55 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 686,02 руб. - пени по просроченным процентам; 491,48 руб. - пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 704 руб.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 5 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, в обоснование указав, что заявление на оформление кредитного договора не подавал, кредитный договор не заключал, истцом не представлены оригиналы документов на которые ссылается истец, отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность представителя истца; не соответствует требованиям законодательства и не заверен надлежащим образом расчет задолженности. Также указал, что исходя из сведений о доходах заемщика, банк не мог ему выдать кредит на заявленную сумму в силу неплатежеспособности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в офис Банка ВТБ (ПАО), находящийся в г. Арсеньеве, с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО).

Подписывая заявление и предоставив персональные данные (ФИО, дата рождения, данные паспорта, место работы, адрес постоянного проживания), ФИО1, просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, собственноручно подписал заявление на комплексное обслуживание.

18 мая 2022 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, заполнив параметры продукта (кредит наличными, сумма кредита 781 751 руб., срок - 60 месяцев) и указав персональные данные (ФИО, дата рождения, данные паспорта, мобильный телефон, место регистрации, информацию о доходах).

18 мая 2022 г. ФИО1 подписал индивидуальные условия кредитного договора №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита 781 751 руб.; срок возврата кредита - 60 месяцев; дата предоставления кредита 18 мая 2022 г.; дата возврата кредита 18 мая 2027 г.; процентная ставка - 18,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей - 60 платежей; сумма ежемесячного платежа - 20 236,06 руб., 20 числа каждого месяца: ответственность заемщика - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; банковский счет №.

18 мая 2022 г. Банком ВТБ (ПАО) по договору № произведена выдача кредита заемщику ФИО1, в сумме 781 751 руб. В этот же день с данного счета произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору FRVTB№ от 18 мая 2022 г., в размере 147 751 руб.

Заключение договора проводилось с использованием персональных данных ответчика, договор подписан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, сумма кредита переведена истцом на счет ответчика открытого на его имя в Банке ПАО (ВТБ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 160, 309, 421, 422, 432, 433, 301, 808 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), установив, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, который подписан в электронном виде, посредством использования простой электронной подписи, и по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, на сумму 781 751 руб., нарушения ответчиком обязательств по его возврату, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд также принял во внимание, что до заключения договора банком заемщику предоставлена вся необходимая информация о кредите, условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства; отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав ответчика, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора являлись предметом проверки судов двух инстанций и отклонены как несостоятельные.

Разрешая указанный довод, суды верно исходили из того, что договор подписан электронной подписью ФИО1 посредством использования системы «ВТБ Онлайн».

Также судом учтено, что по счету, открытому в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на который переведены денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору от 18 мая 2022 г., на сумму 781 751 руб., проводились операции, в том числе: поступление заработной платы или иных платежей по месту работы ФИО1, указанному им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания; перевод между собственными счетами и картами; к указанному счету, привязаны иные банковские карты ответчика,по которым неоднократно осуществлялись различные банковские операции, в том числе оплата товаров и услуг на территории с. Навосысоевка и г. Арсеньева, а также снятие наличных денежных средств.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 5 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи