Решение по делу № 2-850/2024 от 22.04.2024

    УИД: 63RS0037-01-2024-001556-74

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 июля 2024 года                                                          город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2024 по гражданскому делу Вершинина Александра Александровича о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и взыскании задолженности по кредитным платежам,

    УСТАНОВИЛ:

Вершинин А.А. обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Самары Николаевой Галине Юрьевне о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что № между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Насреддиновой А.А., временно исполняющая обязанности нотариуса города Самары Самарской области Николаевой Галины Юрьевны была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Вершинина А.А. неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности, в размере 69599,84 рублей – основного долга, 17136,24 рублей – проценты, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Истец узнал о том, что нотариусом Николаевой Г.Ю. была совершена исполнительная надпись узнал из уведомления нотариуса, которое истец получил по почте 11.04.2024. В связи с чем, истец обратилась с указанным заявлением в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать незаконными действия Насреддиновой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самара Николаевой Г.Ю., по совершению исполнительной надписи №. о взыскании с истца задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Отменить и отозвать с исполнения данную исполнительную надпись.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения были направлены посредством почты по адресу проживания, однако конверт вернулся в суд с истечением срока хранения, также истец извещался посредством электронной почты. На телефонный номер истца были совершены звонки, однако номер телефона истца был недоступен. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела посредством ВКС, данное ходатайство удовлетворено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом направлены ВКС-заявки на организацию ВКС с Фроловским городским судом Волгоградской области, однако технической возможности организации ВКС у Фроловского городского суда Волгоградской области в эти дни не имелась в связи с занятостью залов.

В силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение судебного заседания в данной ситуации приведет к нарушению права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства (дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Нотариус г. Самары Самарской области Николаева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами (далее Основ), по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 46 000 рублей.

Подписание договора Вершининым А.А. было осуществлено посредством простой электронной подписи.

При заключении Договора Вершинин А.А. дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № №).

В связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Вершинина А.А.: №, <адрес>, было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита по договору № ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности путем обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, банк отправил требование Вершинину А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено Банку за истечением срока хранения.

Требование о срочном погашении задолженности Вершининым А.А. не исполнено.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с изложенным, вопреки доводам заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности по адресу регистрации по месту жительства, а в случае неисполнения требования – принятия мер, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы - кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса г. Самара Николаевой Г.Ю. посредством Единой информационной системы нотариата поступило заявление Банка о совершении исполнительной надписи в отношении Вершинина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вершинину А.А. было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Вершинина А.А. о признании незаконной исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному в паспорте и в кредитном договоре, т.е. по адресу: № <адрес>, которое вернулось Банку со статусом «возврат отправителю за истечением срока хранения», в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Доводы Вершинина А.А. о неполучении его извещения о бесспорном взыскании и об отсутствии уведомления о бесспорном взыскании являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность состояла из суммы основного долга и суммы договорных процентов.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, в том числе документы о направлении уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в заявлении-анкете, в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, при совершении нотариального действия были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вершинина А.А. о признании исполнительной надписи недействительной, об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вершинина Александра Александровича о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Н.Я. Сиразова