Решение по делу № 33-3390/2012 от 01.11.2012

Судья Каменев А.Б. № 33-3390/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года по иску Великодворского В.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Великодворский В.О. обратился в суд с названным иском по тем мотивам, что 16.08.2005 Северо-Западное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», действующее от имени Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ и Б. заключили договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе №ХХ, предметом которого являлось недвижимое военное имущество, состоящее из здания гаражей инв.№№ ХХ – площадью ХХ кв.м., ХХ – площадью ХХ кв.м., ХХ – площадью ХХ кв.м., ХХ - площадью ХХ кв.м., расположенных по адресу: (.....). 20.01.2009 Великодворский В.О. на основании договора купли-продажи приобрел у Б. вышеуказанные здания гаражей, а также зарегистрировал право собственности. С 01.04.2011 истец неоднократно обращался в ТУ Росимущества в РК по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью ХХ кв.м. из земель, находящихся в федеральной собственности, расположенного по адресу: (.....). 21.02.2012 ТУ Росимущества в РК отказало истцу в выкупе спорного земельного участка, ссылаясь на необходимость провести ничем не предусмотренную проверку фактического использования земельного участка. Указывает, что спорный земельный участок не занят объектами, указанными в п. 4 ст.27 Земельного кодекса РФ, в связи с чем не относится к участкам, изъятым из оборота, также земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Оснований считать, что спорный земельный участок относится к числу земельных участков, не подлежащих приватизации, в соответствии с п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не имеется. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ТУ Росимущества в РК, оформленное письмом от 21.02.2012 №ХХ, а также обязать ТУ Росимущества в РК принять решение по заявлению Великодворского В.О. в соответствии с п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 16.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также в качестве третьих лиц привлечены администрация Лахденпохского муниципального района и администрация Лахденпохского городского поселения.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, оформленное письмом от 21.02.2012 № ХХ, о необходимости проведения проверки фактического использования с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ХХ, площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: (.....); обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение по заявлению Великодворского В.О. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ХХ, площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: (.....), в соответствии с положениями, установленными пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия. В апелляционной жалобе просит решение изменить в части и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также решение вынесено с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что судом не дана оценка подпунктам «б» и «ж» п.4.8 Положения ТУ Росимущества в Республике Карелия, в соответствии с которым Территориальное управление по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков. При этом суд обязал ТУ Росимущества в Республике Карелия принять решение по заявлению Великодворского В.О. о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью ХХ кв.м., что выходит за рамки полномочий Управления. Ссылается на то, что суд в решении уполномочил два юридических лица с разными полномочиями принять одно решение, что вызывает затруднения при исполнении решения. Полагает, что судом не учтен установленный ст.256 ГПК РФ срок для обжалования письма ТУ Росимущества в Республике Карелия №ХХ от 21.02.2012.

В возражениях на апелляционную жалобу Великодворский В.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Великодворский В.О. не явился, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, третьи лица администрация Лахденпохского муниципального района и администрация Лахденпохского городского поселения своих представителей в суд не направили, о дне и времени рассмотрении дела извещены.

В суде апелляционной инстанции представители Великодворского В.О. – Филатов К.С. и Варламов Л.П. возражали против доводов жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 16.08.2005 Б. были приобретены здания гаражей, которые впоследствии были проданы Великодворскому В.О., что подтверждается договорами купли-продажи от 20.01.2009, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012, свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2009.

04.10.2005 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия № 353-р от 21.09.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Б. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью ХХ кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: (.....). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2007 за кадастровым номером ХХ.

Великодворский В.О. неоднократно обращался в Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ХХ.

Письмом Территориального управления Росимущества в Республике Карелия № ХХ от 21.02.2012 Великодворскому В.О. было отказано в предоставлении оспариваемого земельного участка в собственность по тем основаниям, что необходимо провести проверку фактического использования указанного земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования.

Решением Лахденпохского районного суда от 22.12.2010 с Великодворского В.О. в пользу ТУ Росимущества в РК взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: (.....) за период с 16.02.2009 по 10.08.2010 в размере ХХ руб. Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 11.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года № 475.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок ХХ относится к категории земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для эксплуатации здания гаражей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст. 27, 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, приказа Министерства экономического развития № 475 от 13.09.2011, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца в связи с необходимостью проведения проверки фактического использования указанного земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования является необоснованным.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что неясно, каким образом необходимо исполнять решение суда, т.к. согласно «б» и «ж» п.4.8 Положения ТУ Росимущества в Республике Карелия Территориальное управление по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, а площадь спорного участка составляет ХХ кв.м., на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку документы, необходимые для принятия решения по известному вопросу подаются именно в ТУ Росимущества в Республике Карелия, реализация прав гражданина не может быть поставлена в зависимость от внутреннего документооборота между ТУ и агентством.

Довод жалобы о том, что судом не учтен установленный ст.256 ГПК РФ срок для обжалования письма ТУ Росимущества в Республике Карелия №ХХ от 21.02.2012, является несостоятельным, поскольку в данном случае ни по форме, ни по содержанию данный ответ требованиям закона не отвечает.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что поскольку вся статья 36 Земельного кодекса РФ определяет порядок приобретения гражданами земельных участков в собственность, а не только пункт 6, то в целях правильного исполнения судебного решения из абзаца 3 резолютивной части решения подлежат исключению слова «пунктом 6».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Карелия – без удовлетворения.

Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения слова «пунктом 6».

Председательствующий

Судьи