Решение от 08.12.2022 по делу № 33-3638/2022 от 20.09.2022

Председательствующий по делу                         Дело №33-3638/2022

судья Коробенкова О.В.                           (№ дела в суде 1-й инст. 2-1030/2022)

                                                                            УИД 75RS0002-01-2022-001599-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                 Лещевой Л.Л.

судей                                 Михеева С.Н.

                                    Бирюковой Е.А.

при секретаре                             Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пашук В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Богомоловой Г.Ю.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что 24.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гребнева А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Пашук В.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Пашук В.С. требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Росгосстрах», то ПАО «Росгосстрах» в пользу страховщика потерпевшего АО «Альфастрахование»в порядке суброгации выплатило страховое возмещение в общем размере 381300 руб., из которых 320 300 руб. – досудебная выплата по соглашению от 25.08.2021, 61 300 руб. – досудебная доплата страхового возмещения по соглашению от 21.10.2021. Ранее решением суда от 27.01.2022 с ответчика была взыскана выплата страхового возмещения в порядке регресса в размере 320300 руб. Ответчик Пашук В.С. не имел право управления транспортным средством, не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику направлялось требование о выплате страховщику 61 300 руб. в качестве доплаты страхового возмещения. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с Пашук В.С. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 61300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.3-4).

Судом, с учетом определения об исправлении описки, постановлено приведенное выше решение (л.д.123-127, 151-152).

В апелляционной жалобе представитель истца Богомолова Г.Ю. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд указывает на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил свои расходы в сумме 61 300 руб., так как расчеты между страховщиками, производимые в порядке взаимозачетов в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, возможны между членами профессионального объединения страховщиков, а ответчик участником данного соглашения не является. В соответствии со ст. 14.1 п. 7 ФЗ Об ОСАГО страховщик причинителя вреда, который возместил страховую выплату страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков, в предусмотренных ст. 14 случаях имеет право требования к причинителю вреда в размере возмещенного потерпевшему вреда. Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями. Нулевые требования не требуют подтверждения осуществления расчетов между страховщиками, поэтому платежного поручения на сумму 61 300 руб. истцом в суд не было представлено, однако в подтверждение произведенного взаимозачета в суд была направлена копия акта о страхом случае на сумму 61 300 руб.

Отмечает, что с целью подтверждения доплаты, произведенной Страховщиком потерпевшего истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании в ООО «РСА-Клиринг» сведений подтверждающих возмещение ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты, произведенной АО «АльфаСтрахование» по убытку № 0345/PVU/12019/21/001 от 24.07.2021). Однако в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ данное ходатайство разрешено не было.

Отмечает, что в соответствии с п 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 27.01.2022 по гражданскому делу № 2-375/2022 по иску ПАО СК «Pocroccтрах» к Пашук B.C. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере произведенной потерпевшему выплаты (320 300 руб.)

В рамках п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков Страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего ненулевого требования (в данном случае 320300 руб.) ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое было перечислено потерпевшему, а Соглашение о прямом возмещении убытков, являясь договоренностью к которым пришли страховые компании, свидетельствует о том, что при взаиморасчетах достаточно оплачивать друг другу ненулевые требования, и это будет считаться полным возмещением. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования на сумму доплаты страхового возмещения в размере 61 300 руб., без предоставления платежного поручения на указанную сумму.

Также в нарушение ст. 43 ГПК РФ судом не был привлечен Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

С учетом указанных обстоятельств считает решение незаконным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены случаи, при наличии которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В частности, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч.1 ст.14).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, <Дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Пашук С.П., под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства Гребнева А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Пашук В.С., в связи с нарушением им пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, о чем 24.07.2021 вынесено соответствующее постановление № 18810075200000017866 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела в действиях Гребнева А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Кроме того, установлено, что Пашук В.С. на момент ДТП право управления транспортными средствами не имел (был лишён водительских прав, к лицам, допущенным к управлению транспортным средствам, в страховом полисе не указан).

Гражданско - правовая ответственность владельца автомобиля «Лексус» Пашук С.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №ННН 3020779921), а ответственность владельца транспортного средства «Tойота Венза» Гребнева А.В. – АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ №).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что транспортное средство получило механические повреждения.

09.08.2021 Гребнев А.В. обратился в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Венза» определена в экспертном заключении №0345/PVU/12019/21 от 23.08.2021 и составила 546 800 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 320 300, 53 руб.

Страховая компания признала случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения № 0345/PVU/12019/21 от 25.08.2021 произвела выплату страхового возмещения в размере 320 300 руб.

Из платежного поручения № от <Дата> усматривается, что АО «Альфа Страхование» перечислило Гребневу А.В. стоимость страхового возмещения в размере 320300 руб. Данную денежную сумму ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации (по прямому возмещению убытков) перечислил АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №18163 от 07.09.2021.

Указанная сумма взыскана с Пашук В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» заочным решением Ингодинского районного суда г.Читы от 27.01.2022 (дело №2-375/2022), которое вступило в законную силу 28.05.2022 (л.д.119-120).

Требования истца основано на том, что 21.10.2021 АО «Альфа Страхование» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему на основании соглашения № 0345/PVU/12019/21 в размере 61 300 руб., что, с учетом соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков, предусматривающего оформление нулевого требования в случае дополнительного возмещения потерпевшему, позволяет истребовать с ответчика в регрессном порядке 61 300 руб.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России (ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, представитель ПА СК «Росгосстрах» указывает на то, что в соответствии с соглашением нулевые требования не влекут осуществления расчетов между страховщиками, поэтому платежное поручение о возмещении расходов прямого страховщика по доплате потерпевшему страхового возмещения не оформляется.

При этом, п.1.10 указанного Соглашения, на который в этой связи ссылается апеллянт, имеет следующее содержание.

Требование об оплате возмещенного вреда- сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через ИС ПВУ, содержит следующую информацию:

- о проведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее- ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда и/или РСА на Счет учета результатов платежного клиринга Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению;

- о дополнительно произведенном убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением причинителя вреда и/ или РСА со Страховщиком потерпевшего.

С учетом доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца о ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- ░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2022/XP10000081914 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 61300 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 220 – 221).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.2.2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.3. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 84463, 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61300 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.81), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.239-240, 261).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56, 59, 60 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░