Решение по делу № 8Г-24929/2023 [88-24889/2023] от 27.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24889/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        19 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриева О.С.,

судей Сулейманова А.С., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 (38RS0027-01-2022-000992-76) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Шарабурак Роману Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Аларского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Ш.Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» указало, что по вине ответчика 13 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. Помимо уведомления ответчика заказным письмом, истец в целях оперативного уведомления направил последнему СМС-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Полагает, что поскольку ответчик не представил в течение пяти дней по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, то в силу положений п. "з" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплаченные денежные средства подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Просили суд взыскать с Ш.Р.А. сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, указывает, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований к потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в случае установления несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом. Просили взыскать с ответчика Ш.Р.А. расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в размере 6 000 руб.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак № под управлением П.Т.Ю, и транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика Ш.Р.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №

Истец, получив извещение о дорожно-транспортном происшествии, заключив с потерпевшей П.Т.Ю, соглашение о размере страхового возмещения, выплатил последней 29 августа 2022 г. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №326061 от 29 августа 2022 г.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16 августа 2022 №1579376-22/А направило в адрес ответчика Ш.Р.А. (<адрес>) требование о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти дней со дня получения данного требования. Отправка требования подтверждается скриншотом диалогового окна программного обеспечения истца, информацией об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которой почтовое отправление принято в отделении связи 22 августа 2022 г., однако адресату не вручено (30 августа 2022 г. неудачная попытка вручения) и выслано в адрес отправителя 30 сентября 2022 г. Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец направил также СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО "ОСК", осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца.

Суд первой инстанции, учитывая, что решение о выплате потерпевшему страхового возмещения принято страховщиком до истечения срока, в течение которого ответчик должен был исполнить требование о предоставлении автомобиля для осмотра, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнительно указав, что суд обоснованно исходил из того, что предоставленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании и СМС-извещении предлагается лишь самому владельцу транспортного средства обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. Требование о представлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств нарушения своих прав непредставлением ответчиком страховщику автомобиля для осмотра, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается на истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что до истечения срока представления ответчику транспортного средства (30.08.2022 неудачная попытка вручения + 5 дней), истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвел 29.08.2022 выплату страхового возмещения, при этом решение о выплате потерпевшему страхового возмещения принято страховщиком до истечения срока, в течение которого ответчик должен был исполнить требование о предоставлении автомобиля для осмотра, а также до истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения с учетом обращения потерпевшего с заявлением 16.08.2022 г., а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств нарушения своих прав непредставлением ответчиком страховщику автомобиля для осмотра, выводы эксперта в соответствии с которыми была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, о том, что повреждения транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах, носят категоричный (не вероятностный) характер, о недостаточности представленных для экспертного исследования материалов не указано, вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к верному выводу, что основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не имеется.

Требование о представлении автомобиля, направленное ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (379.6, 390 ГПК РФ). Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  О.С. Дмитриева

Судьи                                                                                 А.С. Сулейманова

                                                                                            Н.В. Шульц