Решение по делу № 1-98/2020 от 03.04.2020

Дело № 1-98/2020 стр. 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Юго-Западного транспортного прокурора Балашова А.О.,

подсудимого Полякова Н.Н.,

защитника Симоновой Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживает: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> <адрес> участка водоснабжения и водоотведения <адрес> территориального участка <адрес> дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту - МТДВО ОАО <данные изъяты> отнесенной к категории руководителей. Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации и реализации мероприятий, обеспечивающих бесперебойную работу объектов тепловодоснабжения и водоотведения в зоне ответственности <адрес> участка и котельных станций <адрес> организации проведения ремонтных работ, контролю и планированию необходимого объема материалов и запасных частей, организации хранения и ведения учета материальных ценностей и оформлению заявок по их своевременному пополнению, организации подготовки объектов тепловодоснабжения к работе в зимних условиях и нес ответственность за экономное расходование топлива, смазочных материалов, трудовых ресурсов, вверенных ему. Также Поляков Н.Н., находясь в указанной должности на основании Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, у Полякова Н.Н., имеющего право согласно доверенности на получение в отделе материально-технического обеспечения Открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту - ОМТО ОАО <данные изъяты> каменного угля в размере 20 тонн, хранящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на растрату, то есть на хищение вверенного ему имущества, а именно, путем передачи его другому лицу за материальное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, являясь материально - ответственным лицом и используя свое служебное положение, Поляков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, с территории ОМТО ОАО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, по требованиям - накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, не посвященного в преступные намерения Полякова Н.Н., осуществил вывоз каменного угля в размере 20 тонн, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, состоящего на балансе МТДВО ОАО <данные изъяты> После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем растраты, в тот же период времени, на указанном автомобиле под управлением ФИО5, вверенный Полякову Н.Н. каменный уголь в размере 20 тонн, по его указанию, был перевезен на территорию Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где был выгружен и передан генеральному директору ООО <данные изъяты> с целью получения материального вознаграждения, тем самым Поляков Н.Н. растратил вверенное ему имущество.

Своими преступными действиями Поляков Н.Н. растратил вверенное ему имущество МТДВО ОАО <данные изъяты> причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

Таким образом, Поляков Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего поступило заявление рассмотрении дела без его участия и о согласии с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Полякова Н.Н. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенного с использованием своего служебного положения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Полякова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное Поляковым Н.Н. преступление является умышленным, относится к категории тяжкого.

С учетом положений ст.60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном положении, возможность получения им заработной платы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову Н.Н. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копии документов на 8 листах хранить в деле; каменный уголь массой 750 кг хранящийся <адрес> и массой 12600 кг, хранящийся <адрес> – вернуть собственнику МТДВО ОАО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин