Решение по делу № 33-3-8200/2022 от 01.08.2022

судья Рулев И.А. № 2-786/2022

№ 33-3-8200/2022

УИД 26RS0020-01-2022-000168-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 31.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.А.А. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца К.А.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика К.А.А. и его представителя Т.Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к К.А.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 921,22 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения, почтовые расходы в размере 90,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, на основании которого должен был быть приобретен объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на шестнадцатом этаже, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер №. Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Цена недвижимости составляла денежную сумму 4130 000 руб. Уплата вышеуказанной денежной суммы должна была быть осуществлена следующим образом: сумма в размере 100 000 руб. выплачена покупателем продавцу в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. Сумма в размере 80 000 руб. будет выплачена покупателем продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи. Сумма в размере 3950 000 руб. (кредитные средства), поступит на счет продавца в течении 10 дней после предоставления покупателем кредитору договора купли-продажи с отметками о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки.

Согласно договору, ответственность сторон в случае неисполнения продавцом любого из обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора купли-продажи (в том числе, не подписания основного договора в срок, установленный настоящим договором) продавец обязан вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере. Задаток был им уплачен в размере 100 000 руб.

Ответчиком условия договора купли-продажи выше указанной квартиры не выполнены, и ответчик отказался от исполнения и подписания данного договора. Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком по его вине (л.д. 3-4, 67, 133-136, 141-142, 208).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 221-227).

В апелляционной жалобе истец К.А.В., полагая вывод суда о том, что истец уклонился от заключения договора купли-продажи квартиры, ошибочным, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 231-236).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 241-242).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. (Продавец) и К.А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.1 предварительного договора основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из п.3.1 указанного договора цена недвижимости составляла 4130 000 руб. Уплата вышеуказанной денежной суммы, должна была осуществиться следующим образом: сумма в размере 100 000 руб. выплачена покупателем продавцу в качестве задатка в момент подписания настоящего договора; сумма в размере 80 000 руб. будет выплачена покупателем продавцу до момента подписания основного договора купли-продажи; сумма в размере 3 950 руб. поступит на счет продавца в течении 10 дней после предоставления покупателем кредитору договора купли-продажи с отметками о гос. регистрации перехода права собственности и ипотеки.

При подписании предварительного договора купли-продажи Покупателем К.А.В. была передана денежная сумма в размере 100000 руб. продавцу К.А.А. в качестве задатка.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Заимодавец) и К.А.В. (Заемщик) следует, что целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 1578 878 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Промсвязьбанк», находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., договорной стоимостью 3964 653 руб.

Согласно акту приема-передачи К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут получил в ПАО «Промсвязьбанк» для последующей передачи на регистрацию в Росреестр оригинал и копию закладной, два оригинала договора целевого жилищного займа.

Однако, основная сделка купли-продажи между сторонами не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и К.А.В. заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился к К.А.А. с досудебной претензией о возврате задатка в двойном размере.

Претензия истца осталась без ответа, в связи с чем он обратился в суд.

По условиям предварительного договора купли-продажи покупатель - истец по делу К.А.В. до подписания основного договора купли-продажи обязался передать продавцу недвижимости 80 000 руб., однако этого не сделал, что подтверждено в ходе разбирательства дела и не оспаривается стороной истца.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля К.Ю.Г. в судебном заседании показала суду, что истец К.А.В. ее муж. Она была свидетелем заключения предварительного договора между К.А.А. и К.А.В. и свидетелем готовности К.А.В. заключить и оплатить основной договор купли-продажи. Сначала они нашли квартиру, обговорили условия с К.А.А., подписали предварительный договор, срок указали включительно ДД.ММ.ГГГГ. Наличными они дали задаток 100 000 руб. и при подписании основного договора кажется, еще 80 000 должны были отдать. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. позвонил ее мужу и сказал, что их документы за три дня не придут до ДД.ММ.ГГГГ, если хотите, чтобы он еще ждал, жилье подорожало, давайте еще сверху 200 000 руб. добавьте. Они с мужем посовещались, подумали, решили ждать ДД.ММ.ГГГГ. Первого октября им пришла смс-ка от банка, они были уже в дороге в <адрес>. По дороге они позвонили К.А.А., он сказал, что квартиру продавать не намерен, либо доплачиваем. На что муж ответил, давай приедем и будем разговаривать. Доехали они до <адрес>, встретились в кабинете юриста. У них с собой была оговоренная сумма 80 000 руб. К.А.А. начал говорить, что их в банк не вызывали, не звонили, она показала смс от банка. К.А.А. позвонил в банк, ему сказали, что документы на месте. У них было еще 2 часа на то, чтобы поехать и подписать договор. Основной договор должен был готовить со стороны К.А.А. юрист. Основного договора купли-продажи они не видели. Пошел такой разговор, что у них деньги на руках, документы в банке, едем. К.А.А. сказал, что не успеем подать на государственную регистрацию в этот день. Но у них в договоре не было прописано, что они в этот день должны и подписать основной договор и подать на регистрацию. В итоге тянулось время, и так как К.А.А. отказался, им нужно было поехать расторгнуть договор с банком. К.А.А. сказал, что продавать им квартиру уже не будет. Они вышли из кабинета, поехали в банк, о чем у них тоже есть документ, около пяти часов они были уже в банке и расторгли договор, чтобы сумма вернулась в Росвоенипотеку. При заключении предварительного договора К.А.А. знал, что они собираются брать военную ипотеку, они предупреждали, конечно, так как не все люди согласны, и они оговаривали это. Сумма, необходимая для подписания основного договора была у них в наличии, они об этом разговаривали и банк одобрил, документы пришли и 80000 руб. были у них с собой. ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились и К.А.А. отказался продавать квартиру присутствовали они с мужем, двое адвокатов, К.А.А., юрист О., Д.Г.. Она вела аудиозапись 01.10 в связи с тем, что К.А.А. за несколько дней предупредил, что квартиру продавать не будет. Запись вела на свой телефон Айфон X. Оплачивать услуги по составлению основного договора должны были они. У них истекал срок сертификата, К.А.А. об этом знал и они ехали с целью подписания договора. Сертификат истекал в декабре, так как К.А.А. отказался, им пришлось в ускоренном темпе искать другую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с банком, но деньги не получены, деньги тогда еще не пришли в банк, они пришли в банк вместе с документами. ДД.ММ.ГГГГ была только одобрена ипотека. Деньги поступили только ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами. Банк сообщил им, о том, что деньги лежат на счете в 12 часов дня.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Ч.О.В. в судебном заседании показала, что она работает в агентстве недвижимости Регион-Юг, руководитель отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился К.А.А., был выходной, составить предварительный договор купли-продажи. Она занимается только составлением предварительных договоров, дальше другие занимаются. Пришли К.А.В. и К.А.А., составили предварительный договор, подписали. Дальше к сделке она уже отношения не имеет, связь с банком не поддерживает. Понимание, что для продавца были очень важны сроки подписания основного договора и получения денежных средств было у всех и у покупателя в том числе. К ней они приехали договорившись уже устно, у них сроки были между собой оговорены месяц-полтора, так как у них рабочие сроки по военной ипотеке, а изначально К.А.А. был против военной ипотеки, так как там сроки различаются от обычной ипотеки. Там Росвоенипотека Москва и они могут задержать рассмотрение, они на них повлиять не могут, проконтролировать Росвоенипотеку невозможно. У них стандартные сроки рассмотрения, ставят полтора месяца плюс две недели с запасом, то есть можно сказать, что два месяца настояла поставить она. К.А.А. просил задаток 50 000 руб., а покупатели настаивали на 100 000 руб. Дальше с ними она не работала, единственное, что по окончании сроков, дальше уже работал юрист, К.А.А. находился у них в агентстве. ДД.ММ.ГГГГ сделка была уже в принципе невозможной, так как талончики были на обеденное время, информации из Банка, о том, что документы поступили с Москвы не было. Наталья связывалась с банком в три часа ДД.ММ.ГГГГ, у них соседние кабинеты, поэтому знает. Агентство сопровождает сделку полностью и сдачу документов в МФЦ, подписывают документы в банк и т.д. это еще была пандемия, и вот так просто по щелчку зайти в МФЦ когда хочется сдать документы было невозможно, талоны просрочены были, последний на <данные изъяты>. Коллега звонила около <данные изъяты> в банк, информации о поступлении документов из Москвы не было. Такая информация к ним поступила непосредственно от покупателей, что документы уже в банке, когда они уже приехали, им банк не сообщил, они позвонили в банк сами. Договор по оказанию услуг по юридическому сопровождению заключал К.А.В. с ней и с ней же он его и расторгал. Агентство должно было подготовить основной договор. Так как они пришли к ним вдвоем, то их клиент и К.А.В. и К.А.А.. Отказа от сделки со стороны К.А.А. не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства вины ответчика в несостоявшейся сделки купли-продажи недвижимости отсутствуют. Более того, суд полагал, что договор купли-продажи не заключен сторонами по вине самого истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 и п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом судебной коллегией учитывается, что согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей, истец и ответчик встретились ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока, установленный предварительным договором) для заключения договора купли-продажи, однако ответчик отказался от его заключения, мотивируя это тем, что они не успеют зарегистрировать сделку в МФЦ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что невозможность зарегистрировать переход права собственности не лишала стороны возможности заключить (подписать) договор купли продажи квартиры, соответственно продавец (ответчик) ответственен за неисполнение договора.

Оценивая доводы истца о передаче ответчику по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме 100 000 руб. и его требования о возврате суммы задатка, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 200 000 руб.

Кроме того истцом была заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 921,22 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Поскольку уплата задатка - это денежное обязательство, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали предварительный договор купли-продажи с указанием срока заключения договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом того, что стороны не заключили договор, таким образом, с указанной даты ответчик должен был возвратить денежные средства истцу, однако указанное не сделал, ответчик неосновательно удерживал у себя денежные средства истца, в связи с чем, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку договором установлено исполнение обязательства до ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленную истом крайнюю дату взыскания) в размере 7 529,44 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	02.10.2021	24.10.2021	23	6,75%	365	425,34
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 301,37
100 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 071,23
100 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	882,19
100 000	27.05.2022	27.05.2022	1	11%	365	30,14
Итого:			238	11,55%	7 529,44

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ста. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать, что начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 90,50 руб. (л.д. 12), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 26, 57), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д. 5, 40), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, иск удовлетворен на 99,81% ((200000 + 7 529,44) х 100 / (200000 + 7 921,22)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,32 руб. (90,50 / 100 х 99,81), расходы на оплату услуг представителя в размере 24952,50 руб. (25000 руб. / 100 х 99,81) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,12 руб. (5 200 / 100 х 99,81).

При этом судебная коллегия полагает указанный размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, периода его рассмотрения и проделанной представителем работы, разумным и не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.А.В. к К.А.А. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. (паспорт №) в пользу К.А.В. (паспорт №) двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 529,44 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 90,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24952,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5190,12 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов в большем размере.

Апелляционную жалобу истца К.А.В. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: