Решение по делу № 2-30/2020 от 30.04.2019

УИД 21RS0024-01-2018-004333-79

№ 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Алексеева Б.В., представителя ответчика Лукианова Э.Н. – Лукианова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Лотовича к некоммерческому товариществу садоводов «Виктория», Лукианову Этнеру Николаевичу, администрации г. Чебоксары о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, восстановлении в членстве, признании недействительным протокола заседания членов правления товарищества, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, признании прекращенным право собственности на земельный участок,

установил:

Смирнов В.Л. с учетом уточнения обратился в суд с иском к некоммерческому товариществу садоводов «Виктория» (далее – НТС «Виктория», товарищество), Лукианову Э.Н., администрации г. Чебоксары о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 06 мая 2017 года в части решения об исключении из членов товарищества, восстановлении его в членстве, признании недействительным протокола № заседания членов правления товарищества от 09 июля 2017 года в части предоставления Лукианову Э.Н. земельного участка № (в настоящее время №), расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора № от 05 апреля 2019 года купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между Лукиановым Э.Н. и администрацией г. Чебоксары, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Лукианова Э.Н. обязанности возвратить земельный участок администрации г.Чебоксары, признании прекращенным права собственности Лукианова Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Лукианова Э.Н. на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца, являющегося членом НТС «Виктория», находится садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, которым он владеет и пользуется по сегодняшний день. На данном участке расположен принадлежащий истцу садовый дом. Членство в НТС «Виктория» подтверждается договором № субаренды земельного участка от 18 июля 2009 года, членской книжкой садовода и соответствующими квитанциями об уплате членских и иных взносов. При попытке истца оплатить членские взносы председатель товарищества сообщил ему о том, что решением общего собрания садоводов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года Смирнов В.Л. исключен из членов товарищества, принято решение передать его земельный участок иному лицу. О проведении общего собрания истец уведомлен не был. С решением общего собрания от 06 мая 2017 года истца не ознакомили, копию решения не выдали. Истец считает, что указанное решение является ничтожным, т.к. на нем принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания. В протоколе по результатам собрания не указаны результаты голосования по вопросам № повестки собрания, не указанным время и место проведения собрания. Информация о предстоящем собрании не доведена надлежащим образом до членов НТС «Виктория», в том числе до истца. Обязанность по внесению членских взносов истец исполнял надлежащим образом, наличие небольшой задолженности не означает злостное уклонение от уплаты взносов. Никаких уведомлений о наличии задолженности и требований об уплате истец не получал. На заседании правления НТС «Виктория» (протокол № от 09 июля 2017 года) земельный участок № (в последующем нумерация изменена на №, ему присвоен кадастровый номер №) предоставлен ответчику Лукианову Э.Н. 05 апреля 2019 года между ним и администрацией г.Чебоксары заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Поскольку следствием незаконного исключения истца из членов НТС «Виктория» явилась передача земельного участка в собственность другого лица на основании оспариваемого протокола, то надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является признание недействительным заключенного договора купли-продажи и прекращение права собственности Лукианова Э.Н. на земельный участок.

Истец Смирнов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Алексеев Б.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточнении к нему и письменных пояснениях, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оспариваемое решение незаконно, что установлено решением Калининского районного суда г.Чебоксары по гражданскому делу №2-111/2020, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Этим решением суда установлены обстоятельства недействительности решения общего собрания садоводов, несоответствие количества присутствующих граждан уставу и законодательству. Доказательства соблюдения процедуры принятия Лукианова Э.Н. в члены товарищества и перераспределения земельного участка не представлены. Просил не учитывать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец находился в служебной командировке, согласно правилам оказания услуг связи извещение о проведении собрания должно было вручаться не менее двух раз, чего сделано не было.

Представитель ответчика НТС «Виктория» Николаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать. Из счетной карточки взносов истца видно, что последний взнос за 2014 год он совершил 02 августа 2015 года. 14 сентября 2013 года истец внес членский взнос за арендную плату за 2012 год, 16 июня 2012 года – членские взносы за 2011 год, 19 июля 2009 года – членские взносы за 2008 год. Из указанной информации можно сделать вывод, что нарушения, которые допускал истец, являются систематическими, вопрос об исключении его из членов товарищества рассматривался 06 мая 2017 года законно. Повестка собрания, включающая пункт 7, утверждена решением общего собрания. Ссылка истца на то, что в протоколе от 06 мая 2017 года не указаны результаты голосования по вопросам 3 – 7, также несостоятельна, поскольку, по данным вопросам не указано количество участников собрания, проголосовавших «за». По каждому из этих вопросов указано количество проголосовавших «против» и «воздержавшихся», которых не было, из чего можно сделать вывод, что принятие решения по названным вопросам принято единогласно. В связи с этим считает, что существенного нарушения правил составления протокола нет. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Ответчик Лукианов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика Лукианова Э.Н. – Лукианов Н.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск об оспаривании решения от 06 мая 2017 года в части исключения из членов товарищества подан истцом 30 апреля 2019 года, т.е. по истечении 1 года 11 месяцев 24 дней, об оспаривании решения заседании правления от 09 июля 2017 года – 27 января 2020 года, т.е. по истечении 2 лет 6 месяцев 18 дней. Кроме того, истцом не соблюдено требование, предусмотренное ч.6 ст.181.4 ГК РФ об уведомлении участников товарищества о намерении обратиться в суд с иском и предоставлении им информации, имеющей отношение к делу. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ответчику Лукианову Э.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи №, заключенного 05 апреля 2019 года с администрацией г.Чебоксары. Смирнов В.Л. не приводит оснований, по которым данный договор может быть признан недействительным. Границы участка №, который передан Смирнову В.Л. на основании договора субаренды от 18 июля 2009 года на срок с 18 июля 2009 года по 17 июля 2010 года, не определены, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Доказательств пролонгации договора субаренды истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПП Инженер» Токмолаева Л.И. в судебное заседание не явилась, ранее представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2009 года Смирнов В.Л. был принят в члены Некоммерческого товарищества садоводов «Виктория».

В указанный период времени правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции от 02.11.2004 (далее – ФЗ №66-ФЗ)

В ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) дано понятие садового земельного участка – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); а также садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно абз. 2, 10 ст. 7 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В ст. 14 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) указано, что орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании договора субаренды земельного участка от 18 июля 2009 года № в пользовании истца Смирнова В.Л. находился земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в НТС «Виктория», относящийся к землям поселений, переданный по договору аренды земельного участка № от 23 октября 2006 года администрацией г.Чебоксары правлению НТО «Виктория».

Согласно п.п.8.2, 9.1 договора субаренды настоящий договор заключен в пределах срока действия договора аренды земельного участка № от 23 октября 2006 года на один календарный год; прекращение действия настоящего договора наступает в том числе в связи с наступлением окончанием срока действия договора аренды.

Постановлением администрации г.Чебоксары от 14 сентября 2016 года № утверждены проекты планировки и межевания территории НТС «Виктория». Земельному участку №, нумерация которого изменена на №, присвоен кадастровый №.

Решением общего собрания садоводов НТС «Виктория», оформленным протоколом от 06 мая 2017 года №, Смирнов В.Л. исключен из членов садоводства в связи с неоплатой членских, целевых и иных взносов за период 2014-2016 годы (п. 6 протокола).

Согласно пояснениям представителя ответчика НТС «Виктория» 13 июня 2017 года Смирнову В.Л. направлено уведомление об исключении его из членов НТС «Виктория», которое не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю 18 июля 2017 года, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании заявления от 06 июля 2017 года, протокола № заседания членов правления НТС «Виктория» от 09 июля 2017 года земельный участок №, ранее находившийся во владении Смирнова В.Л., перераспределен Лукианову Э.Н.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день принятия общим собранием НТС «Виктория» решения от 06.05.2017) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится исключение из членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Указанные положения дублированы и в п. 9.4 устава НТС «Виктория», утвержденного решением общего собрания товарищества «Виктория» (протокол № от 20 мая 2012 года).

Как следует из материалов дела, Смирнов В.Л. включен в список членов НТС «Виктория», подлежащих исключению, чьи участки направляются на перераспределение в связи с задолженностью по уплате членских взносов, утвержденный Собранием членов НТС «Виктория» (протокол № от 06 мая 2017 года).

Оспаривая решение общего собрания членов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года, истец кроме прочего указывает на то, что при вынесении указанного решения отсутствовал установленный законодательством необходимый кворум.

Из протокола № общего собрания членов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года следует, что количество членом НТС «Виктория» составляет 966 человек, на собрании присутствует 490 человек.

К протоколу общего собрания садоводов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года № приложен список садоводов, присутствующих на данном общем собрании, в который, помимо прочего, включены:

1) лица, исключенные из состава НТС «Виктория», чьи участки направляются на перераспределение в связи с задолженностью по уплате членских взносов, аренды на землю и нецелевому использованию земли, на основании протокола общего собрания членов НТС от 02.05.2016 №, в том числе: ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №, в списке исключенных из состава НТС «Виктория» лиц указан как №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (указана владельцем земельного участка №, в списке исключенных из состава НТС «Виктория» лиц владельцем указанного земельного участка числится ФИО16), ФИО17 (участок №), ФИО18 (участок №), ФИО19 (участок №), ФИО20 (указан владельцем земельного участка №, в списке исключенных из состава НТС «Виктория» лиц владельцем указанного земельного участка числится ФИО21), ФИО22 (участок №), ФИО23 (участок №); итого 15 человек.

2) дважды включены: ФИО24 (как владелец земельных участков № и №), ФИО25 (как владелец земельных участков № и №),

3) ФИО26 и ФИО27 оба указаны как владельцы земельного участка №. (п.п. 150-151).

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Следовательно, суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанных в вышеприведенной правовой норме.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО28 к НТС «Виктория», ФИО29, <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 06 мая 2017 года установлено, что из заявленного количества участвующих в собрании членов фактически, т.е. за вычетом лиц, исключенных из членства, а также повторно включенных в список, участвовали 472 человека (490-15-3), что не соответствует установленному законом и уставом товарищества необходимому кворуму в более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, который составляет 483 человека (966/2). На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общее собрание членов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года нельзя признать правомочным и состоявшимся в связи с отсутствием необходимого кворума, что, соответственно, влечет за собой недействительность принятых таким общим собранием решений.

К тому же в силу ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день принятия общим собранием НТС «Виктория» решения от 06.05.2017) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

В нарушение указанных норм материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно о проводимых товариществом общих собраниях и принятых ими решениях. Таким образом, надлежащих доказательств уведомления истца об исключении его из членов НТС «Виктория» и перераспределении земельного участка, находящегося в его владении, иному лицу суду не представлено, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.п. 1-3 ст. 46 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день принятия общим собранием НТС «Виктория» решения от 06.05.2017) защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.п. 2,3 ч. 3 ст. 46 ФЗ N 66-ФЗ в редакции от 03.07.2016)

Так, в силу ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, исключенные из числа членов садоводческого товарищества лица (либо лица, не имеющие членства в садоводческом товариществе) вправе в индивидуальном порядке пользоваться предоставленными им земельными участками, а задолженность по внесению взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества может быть взыскана с такого лица в судебном порядке.

Необходимо также отметить, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 54 ЗК РФ (в редакции о 03.07.2016, действовавшей на день созыва общего собрания членов товарищества 06.05.2017 и на день проведения заседания членов правления товарищества 10.06.2017) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принудительное изъятие земельного участка, находящегося во владении и пользовании садовода, возможно только на основании соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не самого товарищества, которое также является арендатором земельного участка товарищества по отношению к администрации г. Чебоксары.

Однако такое решение уполномоченного законом органа в материалах дела отсутствует, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ и в обоснование довода о правомерности изъятия земельного участка у Смирнова В.Л. не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 статьи 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Таким образом, поскольку распределение земельных участков отнесено законодательством к исключительной компетенции общего собрания, правление НТС «Виктория» не правомочно принимать решение по указанному вопросу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов НТС «Виктория», оформленного протоколом № от 06 мая 2017 года, в части исключения из членов НТС «Виктория» Смирнова В.Л. и о признании недействительным протокола № заседания членов правления НТС «Виктория» от 09 июля 2017 года о предоставлении земельного участка № (в настоящее время №) в НТС «Виктория» Лукианову Э.Н. ввиду нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания членов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года, в том числе, отсутствия установленного законом необходимого кворума для проведения общего собрания членов товарищества.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент проведения собрании и обращения истца в суд с настоящим иском) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В обоснование пропуска истцом срока исковой давности, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ, ответчик указал, что 13 июня 2017 года НТС «Виктория» направило в адрес Смирнова В.Л., уведомление об исключении его из членов садоводства решением общего собрания садоводов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года. При этом почтовое уведомление адресатом Смирновым В.Л. не получено, возвращено отправителю (НТС «Виктория») с отметкой «истек срок хранения» 18 июля 2017 года, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Обстоятельства нахождения на период отправления почтового уведомления в ином регионе Российской Федерации стороной истца указывались в качестве уважительности причин неполучения Смирновым В.Л. уведомления о решении общего собрания членов НТС «Виктория», соответствующие доказательства были представлены суду. Так, согласно копиям приказов ООО «Строительный двор» от 11 июня 2017 года №, от 16 июля 2017 года № Смирнов В.Л. направлен в служебные командировки в <адрес> на период с 12 июня по14 июня 2017 года, с 17 июля 2017 года по 20 июля 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также командировочными удостоверениями.

Никаких доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о том, что об оспариваемых решениях общего собрания и правления истцу стало известно ранее, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом Смирновым В.Л. также заявлены требования о признании недействительным договора № от 05 апреля 2019 года купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между Лукиановым Э.Н. и администрацией г. Чебоксары, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Лукианова Э.Н. обязанности возвратить земельный участок администрации г.Чебоксары, признании прекращенным права собственности Лукианова Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Лукианова Э.Н. на данный земельный участок.

Согласно п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, условием признания сделки недействительной является наступление неблагоприятных последствий для общества или участника договора. Истец должен доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

05 апреля 2019 года между администрацией г. Чебоксары (продавец) и Лукиановым Э.Н. (покупатель) заключен договор № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (земельный участок №).

17 апреля 2019 года на основании указанного договора за Лукиановым Э.Н. Управлением Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 ноября 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным договора № от 05 апреля 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между Лукиановым Э.Н. и администрацией г.Чебоксары, также подлежат удовлетворению, поскольку ввиду признания итогов проведения общего собрания членов НТС «Виктория» от 06 мая 2017 года неправомочными Смирнов В.Л. не признан исключенным из членов товарищества, и, соответственно, земельный участок № (ранее - №) из его владении не выбыл, в связи с чем его дальнейшее перераспределение Лукианову Э.Н. и регистрация его права собственности в отношении земельного участка не могут быть признаны законными и противоречат вышеизложенным нормам права.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения зарегистрированного на основании договора купли-продажи права собственности Лукианова Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в НТС «Виктория» г. Чебоксары. При этом следует учесть, что вынесенное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Лукианова Э.Н. на данный земельный участок.

Вместе с тем суд оставляет без процессуального решения требование истца о применении последствий недействительности договора № от 05 апреля 2019 года купли-продажи земельного участка путем возложения на Лукианова Э.Н. обязанности возвратить спорный земельный участок администрации г.Чебоксары, поскольку оно является излишним при наличии требования о прекращении зарегистрированного права и исключении сведений из ЕГРН.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку нарушение прав истца фактически произошло по вине одного ответчика – НТС «Виктория» в связи с нарушением указанным лицом процедуры созыва и проведения общего собрания членов товарищества 06 мая 2017 года, решение по которому повлекло дальнейшие неблагоприятные последствия для истца, суд взыскивает с НТС «Виктория» в пользу Смирнова В.Л. уплаченную государственную пошлину в общей сумме 1 500 руб. (по чеку – ордеру от 30 апреля 2019 года, по чеку-ордеру от 27 января 2020 года) за каждое из требований неимущественного характера (имущественного характера, не подлежащих оценке) согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого товарищества садоводов «Виктория», оформленное протоколом № от 06 мая 2017 года, в части исключения из членов НТС «Виктория» Смирнова Владимира Лотовича и восстановить его в членстве некоммерческого товарищества садоводов «Виктория».

Признать недействительным протокол № заседания членов правления некоммерческого товарищества садоводов «Виктория» от 09 июля 2017 года в части предоставления земельного участка № (в настоящее время №), расположенного по адресу: <адрес>, Лукианову Этнеру Николаевичу.

Признать недействительным договор № от 05 апреля 2019 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Лукиановым Этнером Николаевичем и администрацией г.Чебоксары.

Признать прекращенным право собственности Лукианова Этнера Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Лукианова Этнера Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с некоммерческого товарищества садоводов «Виктория» в пользу Смирнова Владимира Лотовича возврат государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года