Решение по делу № 2-330/2015 от 24.03.2015

                                 Дело № 2-330/2015

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

п. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2-ФИО15 районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой ФИО13

при секретаре Пастарнаковой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой ФИО16, Саидовой ФИО17, Саидовой ФИО18 к Администрации городского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                     Установил:

Саидова ФИО19. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Саидовой ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саидовой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Саидова ФИО22. и ее представитель адвокат Бреусова ФИО24 в обосновании иска ссылались на то, что приказом ОАО «АПК имени Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ № Саидовой ФИО23. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес> р. ФИО2 <адрес>. С истцами был заключен договор найма жилого помещения, открыт лицевой счет, Саидовой ФИО25 производится оплата квартплаты и коммунальных услуг. Считают, что администрацией городского поселения ФИО2 <адрес>, в ведении которой находится жилое помещение, необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение за истицей и ее несовершеннолетними детьми.

Представитель администрации городского поселения ФИО2 <адрес> требования иска не признала, пояснив следующее, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на баланс администрации городского поселения не передавалось, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. При этом, возражают против передачи жилого помещения истцу в собственность, поскольку оно обременено правами третьих лиц Глуховых.

Третьи лица Глухов ФИО27 и Глухова ФИО26 возражали против заявленных исковых требований сославшись на то, что истцы не предоставили доказательств того, что спорное жилое помещение относится к муниципальному или государственному фонду, доказательств заключения договора социального найма, сведения о том, что признаны нуждающимися в жилом помещении и состояли на учете в этом качестве. Истцы просят признать право собственности на <адрес> ФИО2 <адрес>, тогда как приказ конкурсного управляющего ОАО «АПК им. Ленина» договор найма жилого помещения содержит сведения о выделении истцам <адрес>. также истцами не представлено доказательств, что они проживали в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что приватизации подлежит занимаемое жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду и предоставленное по договору социального найма.

В силу положений ст.ст. 49 и 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение относящееся только к государственному или муниципальному жилищным фондам. В этой связи на стороне наймодателя выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ либо муниципальное образование, т.е. собственники предоставляемых нанимателю помещений, либо действующие от имени перечисленных собственников уполномоченные государственные органы или уполномоченные органы местного самоуправления ( ч.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Саидовой ФИО29. на состав семьи три человека приказом конкурсного управляющего ОАО «АПК имени Ленина» Баканова ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ № было выделено жилое помещение в виде части <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м.

В тот же день между наймодателем, от имени которого выступил конкурсный управляющий и Саидовой ГФИО30. заключен договор найма указанного жилого помещения в виде части дома.

Судом установлено, что полномочия конкурсного управляющего ОАО «АПК им. Ленина» Баканова ФИО31 срок их окончания определены и продлены в установленном законом порядке (Определения Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело № №), что свидетельствовало о том конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом ОАО «АПК им Ленина».

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Доказательств передачи ведомственного жилья ОАО «АПК имени Ленина» в муниципальный фонд, включения в реестр муниципального жилья судом не добыто.

Саидова ФИО32. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма не состояли, в трудовых отношения с ОАО «АПК им. Ленина» не находилась. Доказательств вселения в жилое помещение и проживания в нем суду не представлено.

Судом установлено, что с 1998 года, спорное жилое помещение занимают третьи лица Глуховы, в которое вселились в связи с трудовыми отношениями с СПК им. Ленина, реорганизованного впоследствии в ОАО «АПК им. Ленина».

Как следует из представленных документов:

Из финансового лицевого счета № 0000154, ФИО7, Глухова ФИО33 и члены их семьи постоянно проживают по адресу: ФИО2 <адрес> п. ФИО2 <адрес>, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.

абонентом ОАО Мосэнергосбыт по адресу: ФИО2 <адрес> п. ФИО2 <адрес> является Глухов ФИО34, абонентский номер №-37

В настоящее время Глоуховы проживают в спорном жилом помещении, которое для них является единственным жильем, фактически судом установлено обременение жилого помещения правами иных лиц. Согласия Глуховых на признания за ФИО11 и членами ее семьи права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не получено.

Установленные в их совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации, поэтому заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Решил:

В удовлетворении исковых требованиях Саидовой ФИО36, Саидовой ФИО37, Саидовой ФИО35 к Администрации городского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО2-Прудский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.