Решение по делу № 33-1392/2013 от 17.01.2013

Судья Ветлужских Е.А.

Дело № 33 - 1392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «23 » января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Блохина А.В. на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу Степановой А.И., действующей по доверенности в интересах истца Блохина А.В., на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24.10.2012 г.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Перми от 24.10.2012. отказано в удовлетворении исковых требований Блохина А.В., Балашенковой Л.А., Ивановой А.В. и Турковской Н.О. к товариществу собственников жилья «название» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого помещения от 02.04.2011. и регистрации ТСЖ «название», а также счетов и тарифов предъявляемых данной организацией жильцам для оплаты за услуги. Не согласившись с данным решением суда, Блохин А.В. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Блохин А.В. просит отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2012. о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что при принятии апелляционной жалобы судья не принял во внимание, что началом течения срока на обжалование судебного решения является дата, следующая за датой вынесения решения суда в окончательной форме. Считает, что Истец подал апелляционную жалобу в срок предусмотренный ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения Индустриального районного суда г. Перми по настоящему делу было вынесена 24.10.2012., при оглашении сторонам было разъяснено об изготовлении решения в окончательной форме 30.10.2012. Однако, мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 07.11.2011., апелляционная жалоба была подана Блохиным А.В.

10.12.2012. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 24.10.2012. (т.д. № 5 л. № 238 - 249), решением от 24.10.2012. (т.д. № 5 л. № 251 - 258), квитанцией (т.д. № 6 л. № 35).

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу п. 2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что начало течения срока на обжалование решения суда первой инстанции следовало исчислять с 08.11.2012. в силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено 07.11.2012. Принимая решение о возврате апелляционной жалобы судьёй первой инстанции не приняты во внимания требования ч. 2 ст. 108 ГПК РФ о том, что последним днём процессуального срока является рабочий день следующий за выходным в случае если на данный выходной приходится последний день процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционных жалобы не может считаться пропущенным, если она была подана и сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока в силу требований ч. 3 ст. 108 ГПК РФ. Таким образом, вывод судьи первой инстанции о пропуске Истцом процессуального срока не обоснован, поскольку из почтовой квитанции следует, что апелляционная жалоба была подана 10.12.2012., а именно в последний день процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Блохина А.В. на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 12.12.2012. удовлетворить.

Определение Индустриального районного суда города Перми от 12.12.2012. отменить, дело направить в Индустриальный районный суд города Перми для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: