Решение по делу № 11-469/2022 от 09.11.2022

№ 11 - 469/25 – 2022 г.

46MS0056-01-2022-001135-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркова Николая Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.09.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм - Займ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркова Н.С. задолженности по договору.

25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района ЦО города Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова Н.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 50 коп., а всего 58 462 руб. 50 коп.

30.09.2022 года Марков Н.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района ЦО города Курска от 30.09.2022 г в удовлетворении заявления Маркова Николая Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм - Займ» о взыскании задолженности было отказано.

Не согласившись с данным определением, должник Марков Н.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 30.09.2022 года.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГКП РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицу, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Маркову Н.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное почтовое отправление не было вручено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением об отмене судебного приказа Марков Н.С. обратился 30.09.2022 года.

При этом, должником доказательств уважительности причине пропуска срока подачи возражений на судебный приказ не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах дела мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от 30.09.2022 года является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа города Курска от 30.09.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                    А.А. Гармашов