Решение по делу № 33-1500/2023 от 31.07.2023

УИД 13RS0023-01-2023-001059-49

Судья Кечкина Н.В.                                        №2-935/2023

Докладчик Ганченкова В.А.                       Дело №33-1500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баяновой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сабировой К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от             2 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Баяновой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2018 г. между Банком и Д.М.Б. был заключен кредитный договор в виде акцептового заявления оферты № 1985827148, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 15 марта 2023 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 28 560 руб. 44 коп.

<дата> Д.М.Б. умерла.

Нотариусом Поспеловой С.А. к имуществу Д.М.Б. открыто наследственное дело № 113/2019, согласно которому наследником умершей является Баянова О.Р.

22 декабря 2022 г. Банк направил заёмщику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По данным основаниям истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Д.М.Б. задолженность по кредитному договору № 1985827148 в размере 28 560 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 руб. 81 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 27 апреля 2023 г., произведена замена ненадлежащего ответчика – наследников Д.М.Б. надлежащим – Баяновой О.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сабирова К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание на то, что каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем заёмщик имел возможность самостоятельно влиять на срок использования кредитом в течение десяти лет, а поскольку по условиям кредитного договора лимит кредитной карты является возобновляемым, суммы ежемесячных платежей части кредита и сроки их уплаты не установлены, следовательно, исчисление срока исковой давности первоначально должно было производится с момента окончания действия карты, то есть с 27 декабря 2028 г. Считает, что направление Банком в адрес наследника требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судом первой инстанции. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций и неустоек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик Баянова О.Р. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Д.М.Б. был заключен кредитный договор в виде акцептового заявления оферты № 1985827148, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования при открытии договора потребительского кредита – 15 000 руб.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и Тарифам Банка.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заёмщиком платежами, расчет размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям Договора потребительского кредита.

С указанными выше документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту за период с 27 декабря 2018 г. по 15 марта 2023 г.

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования – 350 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Льготный период кредитования - 24 месяца, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее.

Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать. Также заёмщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом представлена в суд выписка по лицевому счету, из которой следует, что Д.М.Б. получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами и вносила платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место 27 августа 2019 г.

<дата> Д.М.Б. умерла.

Нотариусом Поспеловой С.А. к имуществу Д.М.Б. открыто наследственное дело № 113/2019, согласно которому наследником умершей является Баянова О.Р.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Д.М.Б. по кредитному договору № 1985827148 от 27 декабря 2018 г. по состоянию на 15 марта 2023 г. включительно составляла 28 560 руб. 44 коп., из которых: иные комиссии – 7774 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 915 руб. 44 коп., неустойка на остаток основного долга –              18 руб. 03 коп., штраф за просроченный платеж – 1736 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Баяновой О.Р. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условиями заключенного договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока по заявленным требованиям.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Д.М.Б. были исполнены в полном объёме, но обязательства по договору заёмщиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Д.М.Б. по кредитному договору № 1985827148 от 27 декабря 2018 г. по состоянию на 15 марта 2023 г. включительно составляла 28 560 руб. 44 коп.

Из представленной истцом выписки по счёту следует, что расчет задолженности по кредитному договору производился до 27 августа 2019 г.

Уведомление в адрес Д.М.Б. - её наследника о взыскании задолженности по договору кредитования от 27 декабря 2018 г. было направлено 22 декабря 2022 г.

Вместе с тем, данных о том, было ли оно получено ответчиком Банк не представил.

Как было указано ранее, Баянова О.Р. заявляла ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днём, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заёмщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

Как следует из материалов дела, условиями тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчёта минимального обязательного платежа. Минимальный обязательный платёж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Длительность платежного периода составляет 15 дней.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

Учитывая, что минимальный обязательный платёж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесён Д.М.Б. 27 августа 2019 г., что следует из лицевого счёта, просроченная задолженность образовалась с 12 сентября 2019 г., следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трёхлетний срок давности истек в сентябре 2022 г., тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 30 марта 2023 г., а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца являются ошибочными, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, не основана на нормах закона, поскольку уведомление Банком о возврате всей суммы долга в адрес ответчика было направлено по истечении срока исковой давности по требованию о возврата основной суммы займа (кредита) и процентов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сабировой К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.С. Леснова

Судьи                                    В.А. Ганченкова

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.

Судья                                      В.А. Ганченкова