Решение по делу № 2-1938/2024 от 25.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2024 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Самары                Рыбкиной В.С.

при секретаре                      Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2024 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что 20.09.2022 г. в 12.25 ФИО1, управляя автомобилем *** выполняя маневр правого поворота с адрес, допустили наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО2 с травмами доставлена в Самарскую городскую клиническую больницу №1 им. Пирогова. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы со смещением обломков». Диагноз подтверждается копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №20488 ФИО2 Заключением эксперта №04-8э/4354 от 17.11.2022 г. Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Вина Ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 г. №..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2022 г., определением 363ОВ022828 от 20.09.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Ввиду необходимости лечения и реабилитации ФИО2 после ДТП, по рекомендации врача ФИО2 приобретены лекарства и средства реабилитации, в связи с чем понесены следующие расходы на общую сумму 20 108 руб. 30 копеек: 10 990 руб. - приобретение аппарата магнитотерапии Алмаг-01; 969 руб. - препарат Флебофа; 1650 руб. - костыли подмышечные деревянные; 419 руб. - пеленки впитывающие для взрослых; 1809 руб. препарат Детралекс таблетки; 827 руб. препарат Лиотон гель; 1539 руб. Остеогенон; 1383, 30 руб. стельки Talus ортопедические; 522 руб. - трость опорная. Данные расходы подтверждаются чеками. Кроме того, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 утрачена часть ежемесячного заработка за период с 20.09.2022 г. по 30.09.2022 г. и с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. на общую сумму 9 682, 91 руб.: 4847, 41 руб. — за период с 20.09.2022 по 30.09.2022;     4 835, 50 руб. –за период с 01,11.2022 по 30.11.2022 Утрата части ежемесячного заработка ввиду нахождения на больничном вследствие ДТП подтверждается справками с места работы. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 790, 91 руб., компенсацию морального вреда на сумму 100 000 руб.; судебные расходы в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 197, 51 руб.; компенсацию морального вреда на сумму 100 000 руб.; судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением от 13.06.2024 года производство по делу в части требования о взыскании утраченного заработка в размере 9 682,91 руб. прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

13.06.2024г. определением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального ущерба причиненного в результате ДТП в части взыскания расходов на лекарства и реабилитацию в размере 29 514,60 руб. - оставить без рассмотрения».

В судебном заседании представитель истца Бурлова Е.Л. действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика Алексеева М.А., действующая на основании доверенности, не явилась ранее возражала в удовлетворении заявленных требований, компенсацию морального вреда просила снизить.

Представитель АО "Объединённая страховая компания" Боронина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 г. в 12.25 ФИО1, управляя автомобилем ***, выполняя маневр правого поворота с адрес в сторону адрес, допустили наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом V плюсневой кости левой стопы со смещением обломков». Диагноз подтверждается копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №... ФИО2

Заключением эксперта №04-8э/4354 от 17.11.2022 г. Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Федонькина А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 г. №..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2022 г., определением 363ОВ022828 от 20.09.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК» по полису №....

АО «ОСК» выплатила ФИО2 по обращению страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 184 901,40 руб. и стоимость санаторно-курортной путевки в размере 42 400 руб., итого общая сумма выплат составила 227 301,40 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.В каждом конкретном случае размер компенсации должен уравновесить имущественную или неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает, что ФИО2, получившая гематому головы и перелом стопы, долгое время не могла жить полноценной жизнью находилась на больничном, испытывала и продолжает испытывать физическую боль в виде головных болей и боли в ноге, передвигалась на костылях и с тростью, нога полностью не восстановилась до сих пор. Принимается во внимание ее материальное положение, она работает в ПАО «Самараэнерго» в начальника сектора, средний доход приблизительно 70 000 руб.

Судом принимается во внимание материальное положение сторон, ФИО1 является пенсионером, размер пенсии составляет один прожиточный минимум, в сентябре 2022 г. член его семьи-зятъ ФИО6 Худабахыш оглы был призван на СВО, что подтверждается контрактом о прохождении службы. ФИО1 остался исполнять полномочия главы семьи и в настоящее время вынужден помогать как морально, так и материально дочери ФИО3, несовершеннолетней внучке ФИО13 Камилле, своей супруге ФИО4, находящейся также в пенсионном возрасте, с аналогичным размером пенсии что и у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика, учитывая характер моральных и нравственных страданий, а также то, что ФИО2 в момент ДТП переходила дорогу по пешеходному переходу, а также с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (***.) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 95 000 (девяносто пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.06.2024

Судья:            /подпись/             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь