Решение по делу № 2-2492/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2492/22 УИД 59RS0002-01-2022-002773-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца Соловьевой М.Н.- Грищенкова В.П., по довренности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М.Н. к Мякоходу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соловьева М.Н. обратилась в суд с иском к Мякоходу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мякоходом Д.С. заключен договор займа, сумма займа- 2000 000 руб., срок- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она перевела Мякоходу Д.С. денежную сумму в размере 250 000 руб. В счет погашения задолженности ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 19 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13 800 руб. Всего в счет погашения задолженности внесено 62 650 руб. Оставшаяся сумма задолженности, не погашенная ответчиком, составляет 2 187 350 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 410,97 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 521 760 руб., в том числе: 2 187 350 руб.- основной долг, 334 410 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Соловьева М.Н. просит взыскать с Мякохода Д.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 760 руб.

Соловьева М.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Соловьевой М.Н.- Грищенков В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик Мякоход Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Соловьевой М.Н. и заемщиком Мякоходом Д.С. заключен договор займа, по условиям которого Соловьева М.Н. передала Мякоходу Д.С. денежные средства в размере 2 000 000 руб., на срок 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.Н. передала Мякоходу Д.С. в заем путем перечисления на банковскую карту денежную сумму в размере 250 000 руб.

В счет погашения задолженности ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 19 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13 800 руб. Всего в счет погашения задолженности ответчиком внесено 62 650 руб.

Оставшаяся сумма задолженности, не погашенная ответчиком, составляет 2 187 350 руб.

В установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ Мякоход Д.С. сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева М.Н. направила в адрес Мякохода Д.С. претензию с требованием погасить задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Соловьевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договоров займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с Мякохода Д.С. в пользу Соловьевой М.Н. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 2 187 350 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в установленный срок ответчик Мякоход Д.С. свои обязательства не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных Мякоходом Д.С. обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, с Мякохода Д.С. в пользу Соловьевой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 410, 97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мякохода Д.С. в пользу Соловьевой М.Н. задолженность по договорам займа 2 187 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 334 410, 97 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин