Решение по делу № 33-15305/2017 от 03.11.2017

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-15305/2017 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Воротынской О.О.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Цибульняк В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Арга плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» Галимова Р.Х.,

на заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Цибульняк В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Арга плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда удовлетворить.    

Установить факт трудовых отношений между Цибульняк В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Арга плюс» с 01.02.2017 года по 04.09.2017 года в должности <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» в пользу Цибульняк В.А. оплату за время простоя в сумме 41088,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» в пользу Цибульняк В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1732,43 рубля»

Заслушав докладчика, представителя ООО «Арга плюс» - Юдина В.А. (на основании доверенности от 10.05.2017г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Цибульняк В.А. обратился с иском к ООО «Арга плюс» об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Цибульняк В.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Арга плюс», в ходе которой установлено, что 01.02.2017 директором ООО «Арга плюс» истец фактически допущена к трудовой деятельности по должности «<данные изъяты>», с работником заключен договор возмездного оказания услуг. В связи с чем, с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между Цибульняк В.А. и ООО «Арга плюс» в период с 01.02.2017 по 04.09.2017 в должности «<данные изъяты>», взыскать с ответчика оплату времени простоя по вине работодателя за период с 01.04.2017 по 04.09.2017 в размере 41080,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» Галимов Р.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств, указывая о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и срочный характер отношений сторон.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также обязанности работодателя в соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Кроме того, судом правомерно были применены положения ст. 19.1 ТК РФ предусматривающие толкование неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). В силу ч. 4 данной статьи, в случае признания отношений, связанные с использованием личного труда, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Возникновение между сторонами трудовых отношений с 01.02.2017г. и фактическое исполнение истцом по 31.03.2017г. трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> подтверждено договором возмездного оказания услуг № от 01.02.2017г. заключенного между истцом и ООО «Агра плюс» в лице директора на срок до 31.03. 2017 года, с указанием предмета договора - <данные изъяты>, рабочего места - <адрес>, цены услуг – <данные изъяты> рублей в месяц, порядка и срока оплаты – в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (не позднее пяти дней по окончанию каждого календарного месяца) путем выдачи денежных средств из кассы заказчика.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 05.04.2017г., подписанного сторонами, Цыбульняк В.А. выполнила по заданию ООО «Агра плюс» в период с 01.03.20ё7г. по 31.03.2017г. услуги по <данные изъяты>

Кроме того, факт выполнения истцом вышеуказанных трудовых обязанностей в течение периода, указанного в договоре возмездного оказания услуг № от 01.02.2017г. подтвержден объяснениями истца и свидетеля П.А.П. в судебном заседаниями о режиме рабочего времени, организации труда Цыбульняк В.А. ответчиком, а также материалами прокурорской проверки и постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11 мая 2017г. о назначении административного наказания директору ООО «Агра плюс» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между Цыбульняк В.А. и ответчиком в должности <данные изъяты>

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части периода трудовых отношений сторон с 01.02.2017г. по 14.09.2017г. (даты вынесения решения суда), без учета согласованного между истцом и ООО «Агра плюс» срока оказания услуг (с 01.02.2017г. по 31.03.2017г.), суд первой инстанции не обосновал свой вывод о бессрочном характере спорных отношений, а также не принял во внимание их прекращение в предусмотренный сторонами срок – 31.03.2017г.

Кроме того, исковых требований о признании спорных отношений бессрочными, не было заявлено, суд их не разрешал в судебном заседании, не исследовал доказательства сторон в подтверждение и опровержение данных обстоятельств, и выводы о фактическом заключении сторонами трудовых отношений на неопределенный срок, либо о перерастании срочных отношений сторон в бессрочные не сделал.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, положения ч.2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, а из материалов дела следует, что с 01.04.2017г. по 04.09.2017г. у ответчика на ферме в <адрес> работы по <данные изъяты> не осуществлялись в связи с реконструкцией фермы и переводом молочного поголовья на другую ферму.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания факта трудовых отношений сторон в период с 01.04.2017г. по 04.09.2017г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, заочное решение суда в части установления факта трудовых отношений между Цыбульняк В.А. и ООО «Арга плюс» с 01.02.2017 года по 04.09.2017 года подлежит изменению с принятием нового решения об установлении факта трудовых отношений сторон в период с 01.02.2017года по 31.03.2017года.

Поскольку с 01.04.2017г. отношения сторон были прекращены в связи с истечением срока, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за время простоя с 01.04.2017г. по 04.09.2017г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «Арга плюс» в пользу Цыбульняк В.А. оплаты за время простоя в сумме 41088,44 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в апелляционном порядке не оспаривается.

Принимая во внимание отмену решения суда об удовлетворении материальных требований истца, подлежит снижению размер государственной пошлины, взысканный с ООО «Арга плюс» в доход местного бюджета государственной пошлины до 600 рублей.

В остальной части заочное решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на добровольное заключение истцом договора оказания услуг, поскольку трудовые отношения сторон подтверждены доказательствами в деле и обусловлены самим характером выполняемых истцом обязанностей по <данные изъяты>

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года в части установления факта трудовых отношений между Цибульняк В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Арга плюс» с 01.02.2017 года по 04.09.2017 года в должности <данные изъяты> изменить, приняв новое решение об установлении факта трудовых отношений сторон в период с 01.02.2017года по 31.03.2017года.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» в пользу Цибульняк В.А. оплаты за время простоя отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Снизить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» в доход местного бюджета государственной пошлины до 600 рублей.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арга плюс» Галимова Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: