Решение по делу № 2-1767/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием помощника прокурора Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испагиевой Р. М. к Порсуковой Д. А., Испагиевой А. А., Испагиевой А. А., о выселении временного жильца вместе с проживающими лицами и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Испагиева Р.М. обратилась с указанным иском в суд к Порсуковой Д. А., Испагиевой А. А., Испагиевой А. А., в обоснование, приводя, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом ответчику Порсуковой Д.А. и ее детям была представлена указанная квартира для временного проживания с условием в максимально короткие сроки освобождению ее жилья. В настоящее время указанной квартире продолжают проживать ответчики, которые не являются членами ее семьи и таковыми не признавались. Ответчики занимают его квартиру незаконно, освобождать в добровольном порядке не желают, в этой связи истец просит выселить и взыскать упущенную выгоду.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в суд не явились и о причинах неявки не уведомили, и не просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Испагиева Р.М.

В указанной квартире проживают Порсукова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Испагиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Испагиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой УУП ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении вышеуказанных требований закона ответчиками не представлены суду доказательства, предоставляющие им право пользования спорным жилым домом также, как и не представлены доказательства о том, что они является членом семьи собственника, вселены в жилой дом, как члены семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств, подтверждающих законность пребывания и проживания в спорной квартире ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования квартирой вопреки воле собственника.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, ответчики правовых оснований для проживания в квартире принадлежащей истцу не имеют, и в этой связи пользование ими этой квартирой нарушает права собственника, в связи с чем требований об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Испагиевой Р.М. также заявлены требования о взыскании с Порсуковой Д. А. в пользу истца упущенную выгоду в размере 1000 000 рублей.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды, так как в ходе судебного разбирательства истец не доказала, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве их субъективного представления.

И поскольку намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды, а истцом не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение доводов о возникновения у них убытков в виде упущенной выгоды, вследствие поведения ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора найма спорного помещения должно было состояться, но не состоялось по причине неправомерных действий ответчиков, не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности, предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования о взыскании упущенной выгоды, рассмотрение которых предъявлено суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Испагиевой Р. М. к Порсуковой Д. А., Испагиевой А. А., Испагиевой А. А., о выселении Порсукову Д. А. вместе с проживающими с ней детьми Испагиевой А. А. и Испагиевой А. А. из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, взыскании с Порсуковой Д. А. в пользу Испагиевой Р.М. упущенную выгоду в размере 1 000 000 (один миллион) рублей– удовлетворить частично.

Выселить Порсукову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Испагиеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Испагиеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Испагиевой Р. М..

Иск Испагиевой Р. М. к Порсуковой Д. А., Испагиевой А. А., Испагиевой А. А. в остальной части, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев