Решение по делу № 1-265/2021 от 26.04.2021

№ 1-265/2021 (№12001050050001259)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          13 мая 2021года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания                    Сызранцевой Е.С.

с участием

пом. прокурора <адрес>        ГаманО.М. обвиняемой                                    Воевода А.А.

защитника                                    Пыркова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №(№) с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Воевода Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющейнеполное среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Дальпико»,зарегистрированной по адресу: <адрес>1,проживающей по адресу: <адрес>9,ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения 21.07.2020неустановленным лицом в аптеке «Миницен» по адресу: <адрес> в <адрес> мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 8Т», принадлежащегоПотерпевший №1

В ходе предварительного следствия установлена причастность Воевода А.А. к вышеуказанному преступлению, которой ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она в период с 19 до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Миницен» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, взяла с прилавка мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 8Т» стоимостью 16643 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылась с места преступления, тем самым <данные изъяты> похитила имущество последней, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя ФИО3, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Воевода А.А., поскольку последняя ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила ущерб, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Обвиняемая Воевода А.А., которой повторно разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не являющимся ребилитирующим, в судебном заседании указала, что она с ними согласна и просила удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Пырков Э.В. позицию обвиняемой поддержал.

Помощник прокурора просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем доводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ, предусматривающая возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, дублирует условия, закрепленные в ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемой.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Воевода А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об ее участии в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства судом.

При принятии решения суд учитывает то, что Воевода А.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного следствия после выявления преступления, Воевода А.А. обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, в этот же день дала признательные показанияи в целях возмещения ей причиненного ущерба добровольно выдала мобильный телефон, что в отсутствии у потерпевшей Гудович С.А., которой возращенное похищенное имущество, каких-либо материальных претензий к обвиняемой, суд расценивает как восстановление нарушенных ею в результате преступления законных интересов потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Сучетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований, перечисленных в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает возможным в ходе досудебного производства прекратить настоящее уголовное дело в отношении Воевода А.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Воевода А.А. обязана его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемой и состава ее семьи, а также с учетом реальной возможности получения ею заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Воевода А.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>, ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Воевода Анны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Воевода Анны Анатольевны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Воевода Анне Анатольевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, последующим реквизитам: ИНН 2540020439, КПП 253901001, УФК по <адрес> (ГУФСИН России по <адрес>) «банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому кран Владивосток, БИК 040507001, расчетный счет 40№, КБК 322 №, ОКАТО 05230000001.

Меру пресечения в отношении Воевода А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, копию чека на покупку мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшей;

- копию выписки с банковской карты ПАО Сбербанк, хранящаяся у Воевода А.А., -оставить у Воевода А.А.;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Разъяснить Воевода А.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Воевода А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Ларичева К.Б.