Решение по делу № 2-3502/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3502/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-003789-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Архангельск                             01 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретарях Воловой А.А., Семеновой Т.В.

с участием представителя истца Соловьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Д. Ш. к Музафарову А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шульгина Д.Ш. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно перечисленные на счет Музафарова А.И. денежные средства в размере 505200 рублей.

Протокольным определением суда от <Дата> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на надлежащего Музафарова А. И..

В судебном заседании представитель истца Соловьев М.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Музафарова А. И. является: ..., где он зарегистрирован с <Дата>, с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

Указанная территория относится к юрисдикции Верхнекетского районного суда Томской области.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место жительства ответчика Музафарова А. И. на относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Верхнекетский районный суд Томской области.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Шульгиной Д. Ш. к Музафарову А. И. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Верхнекетский районный суд Томской области ...).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий                           Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина