Решение по делу № 2-2316/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2316/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – Травникова М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Воробьеву Артему Владимировичу, Воробьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. и Воробьевой Ю.С., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – сумма штрафов, также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил Воробьевым А.В. и Воробьевой Ю.С. кредитный договор № по условиям которого, он (истец) предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере 50% годовых. Денежные обязательства заемщика обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Воробьевым А.В. и Воробьевой Ю.С.: <данные изъяты> При исполнении договора заемщики неоднократно допустили пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы. изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Воробьев А.В. и Воробьева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили, мнение по заявленным требованиям не выразили, каких-либо ходатайств не заявили (л.д. 33,34), в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики, зная о наличии у них кредитной задолженности, имели возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиков не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевым А.В. и Воробьевой Ю.С. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке предусмотренном соглашением об аннуитетных платежах (л.д. 15-16,13-14).В силу п. 7.3. Кредитного договора, Банк имеет право при нарушении сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору установленных п.1.1. Кредитного договора, свыше 5 дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 9.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в разделе 4 кредитного договора, плата за пользование кредитом, устанавливается в размере 50% годовых.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора, Банк при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с кредитным договором и договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Воробьевым А.В. и Воробьевой Ю.С., исполнение денежных обязательств обеспечено залогом (л.д. 9-10), недвижимого имущества:

- <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем, заемщики неоднократно, нарушали установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 4-6), выпиской по счету, ответчиками не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчики Воробьев А.В. и Воробьева Ю.С. допустили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – сумма штрафов.

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена, требования о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлены. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков Воробьева А.В. и Воробьевой Ю.С. суммы кредита, уплаты процентов в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

При этом судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Воробьева А.В. и Воробьевой Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела (л.д. 3).

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Воробьеву Артему Владимировичу, Воробьевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева Артема Владимировича, Воробьевой Юлии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 427 рублей 80 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долг составляет 1 434 017 рублей 43 копейки), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 777 рублей 14 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись            (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>