Решение по делу № 33-2020/2020 от 30.06.2020

    судья Гавура О.В.          Дело №2-50/2020

        (первая инстанция)

        №33-2020/2020

        (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

представителя истца            - Давыдовой А.И.,

ответчика                    - Смирновой Н.И.,

представителя ответчика        - Филипенко К.С.,

представителя третьего лица

ФГКУ «КТУИО» МО РФ        - Юрчук Е.И.,

Представителя третьего лица

ТСН СНТ «Сокол-2»                  - Шиян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2020 года,

по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Н. И., Федоренко Л. В., о признании недействительным государственного акта и истребовании земельного участка из незаконного владения,

третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол-2А",

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны Российской Федерации, уточнив исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.И., Федоренко Л.В. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Л.В. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок №, площадью 0,1000 га. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок продан Смирновой Н.И. На основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в федеральную собственность, для обеспечения интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передано имущество, в том числе военный городок №-а, балка Карантинная (аэродром), площадь земельного участка 17,75 га, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Истец также указывает, что при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок №-а ему стало известно о том, что земельный участок, переданный в собственность ответчику, является частью земельного участка военного городка №-а, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а (<адрес>)). До передачи в федеральную собственность военный городок №-а использовался Российской Федерацией на основании Соглашений между Правительством РФ и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота МО РФ находился Аэродром рассредоточения Южный, общая площадь 17,75 га. Ввиду того, что земельный участок, занимаемый военным городком №-а, в соответствии с Соглашением о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, являясь государственной собственностью Украины, находился в аренде у Российской федерации и согласно ст.93 Земельного кодекса Украины, относился к землям обороны и безопасности, земельный участок ответчика не мог быть предоставлен в собственность физического лица.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2020 года, в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Н.И., Федоренко Л.В. о признании недействительным государственного акта и истребовании земельного участка из незаконного владения, отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что при разрешении спора, суд первой инстанции необоснованно не учел, что земельный участок на момент его передачи первоначальному собственнику, являлся частью земельного участка военного городка №-а и фактически использовался Черноморским флотом Российской Федерации на основании межправительственных соглашений. Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской Федерации. Факт отнесения спорного земельного участка к землям особой категории, которые не могут находиться в собственности физических лиц, входе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что также отражено в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора выводы эксперта необоснованно не приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Смирнова Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание не явились ответчик Федоренко Л.В., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от 7 августа 2014 года № 202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», введенная Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации от №-р зарегистрировано Садовое товарищество «Сокол- 2А» (в результате реорганизации СТ «Сокол-3») (т. 2 л.д. 80).

С целью оформления в установленном законом порядке права постоянного пользования земельным участком для ведения садоводства с последующим оформлением права частной собственности на индивидуальные садовые участки, СТ «Сокол-2А» обратилось в Севастопольскую городскую государственную администрацию с соответствующим актом выбора земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу СТ «Сокол-2А», общей площадью 3 га в <адрес>

Из материалов дела также следует, что испрашиваемый СТ «Сокол- 2А» земельный участок ориентировочной площадью 3,0 га ранее использовался для ведения огородничества.

В последующем Севастопольским городским управлением земельных ресурсов были рассмотрены материалы предварительного согласования места расположения земельного участка, испрашиваемого СТ «Сокол-2А» для ведения садоводства.

На основании заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65), учитывая то, что в представленных материалах предварительного согласования места расположения земельного участка в соответствии со ст. 19, 34 Земельного кодекса Украины имеются согласования и заключения соответствующих служб и управлений по использования указанного земельного участка для ведения садоводства, СТ «Сокол-2А» предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 3,0 га, расположенного в <адрес> для ведения коллективного садоводства.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласовано место расположения земельного участка и предоставлено разрешение СТ «Сокол- 2А» на составление проекта отвода для ведения коллективного садоводства ориентировочной площадью 3,0 га в <адрес>.

Пунктом 2 этого распоряжения СТ «Сокол-2А» обязано в двухмесячный срок со дня принятия настоящего распоряжения разработать через соответствующие проектные организации и согласовать в установленном порядке, в том числе, со смежными землепользователями, проект отвода земельного участка и представить его в городское управление земельных ресурсов для рассмотрения и подготовки соответствующего распоряжения.

С целью исполнения данного распоряжения Севастопольским геодезическим центром был разработан проект отвода испрашиваемого СТ «Сокол-2А» земельного участка.

Согласно акта согласования установленных (уточненных) границ земельного участка для индивидуального садоводческого и коллективного использования земель общего пользования, расположенного в <адрес> землепользователем которого является СТ «Сокол-2а», утвержденный начальником Севастопольского городского управления земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, предоставляемого СТ «Сокол-2А» согласованы со всеми его смежными землепользователями, в том числе и с воинской частью <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92).

Распоряжением Севастопольской    городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено передать СТ «Сокол-2А» в коллективную собственность земли общего пользования площадью 0,4621 га.

Пунктом 2 этого распоряжения определено передать членам СТ «Сокол-2А»     в частную    собственность для ведения садоводства индивидуальные садовые участки общей площадью 2,00 га, согласно приложению, расположенные в Карантинной балке Гагаринского района, с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов, предоставленных для садоводства согласно Украинского классификатора целевого использования земли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией было принято Распоряжение №-р «О передаче садоводческому товариществу «Сокол-2А» в коллективную собственность земель общего пользования и в частную собственность индивидуальных садовых участков членам садоводческого товарищества».

В соответствии с п.п.1, 2 Распоряжения, в коллективную собственность СТ «Сокол-2А» переданы земли общего пользования общей площадью 0,4621 га, а в частную собственность членов товарищества для ведения садоводства индивидуальные садовые участки общей площадью 2,00 га, согласно приложению, расположенные в Карантинной балке Гагаринского района, с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов, предоставленных для садоводства согласно Украинскому классификатору целевого использования земли.

Согласно приложению к указанному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (Список граждан Украины, которым переданы в частную собственность индивидуальные садовые участки в составе СТ «Сокол-2А» для ведения садоводства), гражданину Украины Кирьяковой Н.А. в частную собственность был выделен земельный участок № площадью 0,1000 га в границах землепользования СТ «Сокол-2А».

На основании указанного распоряжения СГГА на имя Кирьяковой Н.А. был выдан государственный акт II-КМ № на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге регистрации записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федоренко Л.В., после смерти матери Кирьяковой Н.А., унаследовала спорный земельный участок № в границах землепользования СТ «Сокол-2А».

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Л.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,1000 га, целевое назначение: для ведение садоводства; кадастровый №.

    Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок отчужден Федоренко Л.В. в пользу Смирновой Н.И.

Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: 91:02:003002:332; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от

ДД.ММ.ГГГГ, АКО «Эксперт-Сервис», на момент предоставления спорного земельного участка № в частную собственность, последний входил частично - площадью 745 кв.м, в состав Военного городка №-а, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный в приложении № под 21.3 «Аэродром рассредоточения Южный», занимаемой площадью - 17,75 га.

                                                            Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на расположение спорного земельного участка № в составе земель военного городка №-а, находящихся в пользовании Черноморского Флота РФ на основании межправительственных соглашений.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № и 3 и картах № и 2 к Соглашению.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота в п. 21 «Объекты авиации» указан «аэродром рассредоточения Южный» площадью 17,75 га.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года №195-РП в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок №-а.    ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписан акт приема - передачи военного городка №-а в виде единого имущественного комплекса.

Из акта осмотра земельного участка военного городка №а (<адрес>), составленного представителем ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка №а.

Из акта осмотра также следует, что границы спорного земельного участка на местности определены металлическими элементами защитного ограждения; на земельного участке расположено строение; сведения о постановке строения на государственный кадастровый учет, регистрации вещных прав на строение в ходе осмотра не получены (т.1 л.д.25-28).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан первоначальному собственнику на основании решения органа местного самоуправления, вхождение спорного земельного участка в состав земель военного городка №а на момент предоставления в собственность, истцом не доказана.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

В ходе разрешения спора установлено, что спорный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику - члену СТ «Сокол-2а» на основании решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии сп. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при проверке законности распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №1104-р от 29 декабря 2009 года подлежат применению нормы законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Право собственности Кирьяковой Н.А. (первоначального собственника, а в последствии и Федоренко Л.В.) на спорный земельный участок возникло на основании соответствующего решения органа местного самоуправления и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Следует отметить, что право собственности Федоренко Л.В. на спорный земельный участок возникло в порядке наследования, а у Смирновой Н.И. по возмездной сделке (договор купли-продажи).

Поскольку спорный земельный участок расположен в Гагаринском районе в границах землепользования СТ «Сокол-2А», его целевое назначение определено для ведения садоводства, учитывая, что земельный участок Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя поставлен на кадастровый учет без указаний каких-либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц, судебная коллегия считает, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок первоначальный собственник Кирьякова Н.А., а в последующем Федоренко Л.В. и Смиронова Н.И. не могли предполагать, что спорный земельный участок может относиться к землям военного городка №а. Основания расценивать поведение приобретателей как недобросовестное, в данном случае отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны» размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года №555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества, которое используется Черноморским флотом на территории Украины, утверждённый 3 марта 2006 года постановлением Кабинета Министров Украины №246 определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В тоже время инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в приложении № к Соглашению, предусмотренная распоряжением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-р не была завершена.

Учитывая изложенное, доказательства предоставления истцу в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, под расположение военного городка №а в соответствии с положениями Земельного Кодекса Украины, установления границ земельного участка военного городка №а в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не приняты во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, о частичном вхождении на момент предоставления спорного земельного участка в состав земель военного городка №а, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебного эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельного взятого доказательства, собранного по делу и в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд может не принимать во внимание заключение судебного эксперта в том случае, если оно явно противоречит остальным доказательствам по делу в своей совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Эксперт-Сервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная экспертиза противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, которые опровергают выводы эксперта относительно вхождения спорного земельного участка на момент его предоставления в собственность в земли военного городка №а.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом при подготовке своего заключения в качестве исходных данных приняты координаты точек земельного участка военного городка №-а Черноморского флота РФ, имеющиеся в Техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, 1994 года.

В данном случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что Техническое дело № по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота от 1994 года содержит координаты границ земельных участков № без отнесения этих участков к имущественному комплексу военного городка №-а. Также отсутствует информация о вхождении указанных земельных участков в состав военного городка.

Кроме того, из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию войсковой части 49311 Черноморского флота, содержащееся в Техническом деле №, следует, что земельный участок № расположен в балке Карантинной; на его территории размещены сооружения запасного аэродрома Черноморского флота; земельный участок используется по назначению эпизодически (т. 1 л.д. 98).

Следует отметить, что указанное заключение Севастопольского городского управления земельных ресурсов, содержащееся в материалах Технического дела №, начальником управления В. Куценко подписано и согласовано не было.

Из акта инвентаризации землепользования Черноморского флота, расположенных на территории г. Севастополя следует, что на основании распоряжения представителя Президента Украины в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № произведена инвентаризация землепользования в/ч <данные изъяты> земельных участков №№ (в том числе земельного участка № <данные изъяты>») (т. 1 л.д. 99-100).

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанного акта установление границ занимаемых земельных участков (№№), в натуре для войсковой части 49311 не производилось. Кроме того, площадь земельного участка № значится как 15,5 га, тогда как в Перечне и параметрах объектов Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (приложение № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ), в акте приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №    195-РП земельный участок, обозначенный как «аэродром рассредоточения Южный» значится площадью 17,75 га.

При этом, указанный акт согласован только лишь инженером по землепользованиям 1997 ОМИС ЧФ и командиром войсковой части <данные изъяты> Рокитным А.Л., Управлением земельных ресурсов, Отделом государственного контроля за использованием и охраной земель, Управлением архитектуры и градостроительства, Управлением охраны окружающей природной среды, Отделом капитального строительства, архитектуры и землепользования Гагаринской районной государственной администрации указанный акт согласован не был.

Из обоснования занимаемой территории за подписью командира войсковой части <данные изъяты> Рокитного А.Л. следует, что войсковая часть размещена на 10-и участках без указания общей площади этих участков, в том числе без указания площади земельного участка № (т. 1 л.д.101).

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что выводы эксперта относительно того, что площадь военного городка №-а, местонахождение земельного участка - балка Карантинная (аэродром) составляет 17,7500 га и отнесение указанных выше земельных участков №№ к имущественному комплексу военного городка №-а материалами Технического дела № по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота 1994 года достоверно не подтверждены.

При таких обстоятельствах признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу судебная коллегия оснований не усматривает.

В данном случае, следует также отметить, что во исполнение распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р границы земельного участка, испрашиваемого СТ «Сокол-2А» были согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями, в том числе и с войсковой частью <данные изъяты> что подтверждается актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Севастопольского городского управления земельных ресурсов. Данное согласование Министерством обороны РФ с 1999 года до настоящего времени обжаловано не было.

Ссылки апеллянта на то, что вхождение спорного земельного участка в границы военного городка №-а подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, судебной коллегией не учитываются, поскольку данный акт составлен на основании информации, полученной при фактическом осмотре объектов недвижимого имущества, а результаты осмотра соотнесены с данными учета, материалами технического дела по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, проведенной в 2004 году, а также сведениями, содержащимися на сайтах: http://pkk5.rosreestr.ru. http://rosreestr.ru.

Из акта следует, что земельный участок военного городка №-а на государственный кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер отсутствует; категория земель не установлена; разрешенного использование не определено. Земельный участок передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и согласно акту приема-передачи имущества к этому распоряжению. Площадь земельного участка согласно акту приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП составляет 17,7500 га. Размещение земельного участка военного городка №-а на местности, конфигурация границ земельного участка подтверждается материалами технического дела по инвентаризации земель войсковой части 49311 Черноморского флота, проведенной в 2004 году.

В акте также установлено, что границы земельного участка военного городка на местности частично определены элементами защитного ограждения.

Поскольку земельный участок военного городка №-а в настоящее время на кадастровом учете не состоит, границы военного городка полностью по всему периметру не ограждены, тогда как сведения о спорном земельном участке ответчика Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя внесены в ЕГРН, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные», судебная коллегия не принимает во внимание акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство вхождения спорного земельного участка ответчика в земли особой категории.

Кроме того, инвентаризация земель войсковой части <данные изъяты> Черноморского флота не была проведена в полном объеме, что также не оспаривалось истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что в 1997 году на спорном земельном участке располагался запасной аэродром «Южный», где в настоящее время располагается вертолетная площадка, поскольку в ходе разрешения спора судом апелляционной инстанции обозревался план земельных участков ТСН СНТ «Сокол-2а», согласно которому спорный земельный участок ответчика не налагается на территорию взлетной площадки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке военного городка №-а формируется материальная база кластера «Центральный» ФГБУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха «Патриот» Южного военного округа» МО РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок является частью земельного участка военного городка 180-а.

По существу доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судом обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                     В.Л.Радовиль

    Судьи:                                 Е.В.Балацкий

                                         Е.В.Герасименко