Решение по делу № 7-120/2019 от 12.04.2019

Судья – Тимофеева Т.А.             Дело №12-13/2019-7-120К

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Иванова Е.В. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление №18810053180000043317 от 12 августа 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Бойцовым С.Н., в отношении

Иванова Е.В., 12 <...>, проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

12 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Бойцовым С.Н. вынесено постановление, которым водитель транспортного средства <...> Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Валдайского районного суда вынесенное в отношении Иванова Е.В. постановление от 12 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд, Иванов Е.В. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району и решение судьи Валдайского районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Иванов Е.В. привел доводы о непричастности к совершению административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что Ивановым Е.В. не пропущен срок обжалования решения судьи Валдайского районного суда Новгородской области.

Иванов Е.В., его защитник и представитель ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Так, действия водителя, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Иванова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 12 августа 2018 года в 14 часов 30 минут на 10 км автодороги Валдай – Красилов в Валдайском районе Новгородской области Иванов Е.В., управляя транспортным средством марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до автомашины «<...> под управлением Киреева В.Ю.

В результате столкновения указанные транспортные средства получили повреждения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2018 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП, показаниями свидетелей, видеозаписью и другими материалами дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Ивановым Е.В. пункта 9.10 ПДД РФ, что и образовало состав вмененного в вину Иванову Е.В. правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Действия Иванова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку маневр и траектория движения его транспортного средства подтверждает несоблюдение водителем Ивановым Е.В. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках, предусмотренных 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В. не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Иванова Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение Иванова Е.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился за рулем транспортного средства не может быть принято во внимание, поскольку является надуманным и опровергается анализом совокупности представленных в дело доказательств. В том числе, оценка содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, позволяет с достоверностью определить лицо, управлявшее транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>

Приведенные в жалобе ссылки не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, соответственно не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

В жалобе Иванов Е.В. также ссылается на нарушение его процессуальных прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в отношении Иванова Е.В. в полной мере согласуется с требованиями статей 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, на что верно указано в обжалуемом судебном решении.

Довод о неразъяснении Иванову Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что права Иванову Е.В. разъяснялись. От подписи в указанном протоколе Иванов Е.В. отказался, о чем имеется соответствующая отметка, выполненная сотрудником ГИБДД с соблюдением требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний и возражений относительно неразъяснения прав в протокол не вносилось. Одновременно с этим, на бланке протокола и постановления по делу об административном правонарушении имеется распечатка процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иванов Е.В. не был лишен возможности реализовать все предоставленные ему действующим законодательством права, доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела имеются пояснения участников и очевидцев ДТП Киреева В.Ю., Беленко К.А. Ходатайств о допросе указанных свидетелей Иванов Е.В. не заявлял.

Другие доводы также не влияют на выводы о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Иванова Е.В.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Иванову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые Ивановым Е.В. постановление и решение вынесены при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 12 августа 2018 года, вынесенные в отношении Иванова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         Ю.П. Константинова