Решение от 25.04.2022 по делу № 3а-10/2022 от 16.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Грозный                                                                          25 апреля 2022 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Лалаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-12/2021 по административному исковому заявлению Ражаева Мансура Висаитовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность разрешения дела по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке ч. 3 ст. 24 КАС РФ.

В возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании административный истец Ражаев М.В., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, свой иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просил отказать в удовлетворении иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства не заявляли.

В связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гражданин, организация, иные лица на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке ч. 3 ст. 24 КАС РФ поступило в Заводской районный суд города Грозного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда города Грозного от 21 февраля 2020 г. административный иск Ражаева М.В. удовлетворен в полном объеме, то есть рассмотрение иска в суде первой инстанции длилось почти <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Ражаева М.В. в суд поступают апелляционные жалобы с просьбами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 мая и 2 июня 2020 года соответственно в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

По частной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июля 2020 года пропущенный процессуальной срок обжалования решения Заводского районного суда города Грозного от 21 февраля 2020 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело вновь поступило в суд апелляционной инстанции.

22 сентября 2020 года судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Заводского районного суда города Грозного от 21 февраля 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Спустя более чем <данные изъяты>, после поступления в суд, Заводской районный суд г. Грозного 12 января 2021 года вынес решение, которым административный иск Ражаева М.В. удовлетворил частично и постановил:

признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН РФ но Хабаровскому краю от 23.09.2019 и постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю от 23.09.2019 о наложении на Ражаева М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю от 26.09.2019 и постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю от 26.09.2019 о наложении на Ражаева М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю отказать.

Копии решения сторонам направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ражаева М.В. поступила апелляционная жалоба.

Между тем, для рассмотрения в апелляционном порядке дело в суд апелляционной инстанции направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем <данные изъяты>.

24 августа 2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения в связи с невыполнением судом первой инстанции требований статей 207, 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело вновь поступило в Верховный Суд Чеченской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2021 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 9 ноября 2021 г. решение Заводского районного суда города Грозного от 12 января 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления Ражаева М.В. и до апелляционного рассмотрения дела по указанному заявлению прошло два года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает продолжительность разрешения административного дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права Ражаева М.В. на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма в 200 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ №;

░░░ №;

░░░░░ №;

░░░ №;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) №;

░░░░░░░ ░░░░ №;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №;

░░░ №;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░-░. ░░░░░