Решение по делу № 33-931/2024 от 28.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-010563-73

Дело № 2-8688/2023                                                                    Дело № 33-931/2024

Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  11 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Анисимовой М.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Винокуровой О.А. к сетевому изданию «Якутия.Инфо/Новости Якутии и Якутска» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Якутия Медиа Продакшн», главного редактора Адамова Д.Н., сетевому изданию «Sakhaday» в лице учредителя и главного редактора Ивановой А.И., общественно-политической газете «Жизнь Якутска» в лице учредителя и главного редактора Городецкого Ю.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года исковые требования Винокуровой О.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации удовлетворены частично.

Ответчики обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых выражают свое несогласие с решением суда первой инстанции и просят принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу обратилась Анисимова М.Б., ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в деле, однако обжалуемым решением суда затронуты ее права. В жалобе указано, что Винокуровой О.А. подан в суд иск к Анисимовой М.Б. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого положены обстоятельства, установленные судом при вынесении указанного решения от 13 ноября 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 31 января 2024 года, Анисимова М.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и допустить ее к участию в данном гражданском деле. Жалоба мотивирована тем, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, судом первой инстанции вопреки требованиям закона преждевременно разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда Анисимова М.Б. не лишена каких-либо прав, не ограничена в правах, не наделена правами, на нее не возлагались какие-либо обязанности, в связи с чем она не может обратиться с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования данного судебного постановления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда также не может повлиять на права и обязанности Анисимовой М.Б. по отношению к сторонам спора, не имеет преюдициального значения для разрешения предъявленного Винокуровой О.А. иска, поскольку в деле участвуют иные лица, оснований для освобождения от доказывания значимых обстоятельств не имеется.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Указанные требования норм процессуального права судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле, поскольку решением суда будут затронуты его права и законные интересы, судом перед сторонами при рассмотрении дела поставлен не был, соответственно, указанный вопрос не разрешен.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по данному делу была проведена судебная экспертиза от 12 октября 2023 года, согласно результатам которой, положенным в основу обжалуемого решения суда, в публикациях содержатся сведения порочащего характера, которые признаны судом распространенными и не соответствующими действительности. В своем вновь поданном исковом заявлении Винокурова О.А. просит обязать Анисимову М.Б. опровергнуть соответствующие сведения, компенсировать причиненный ей моральный вред, ссылаясь на результаты вышеуказанной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах вопрос о том, затрагиваются ли права и законные интересы Анисимовой М.Б. обжалуемым решением суда от 13 ноября 2023 года подлежит установлению при рассмотрении ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, настоящим судебным постановлением не затрагиваются и потому апелляционная жалоба подлежит возвращению, не может быть признан законным и обоснованным.

Как установлено из материалов дела, копия обжалуемого решения суда в адрес подателя апелляционной жалобы не направлялась, каких-либо иных доказательств его своевременного получения Анисимовой М.Б. в материалах дела не имеется, она не привлечена судом к участию в деле, при этом узнала о данном судебном постановлении после привлечения ее в качестве ответчика по другому делу по иску Винокуровой О.А.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года сделан в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда, восстановить заявителю пропущенный срок апелляционного обжалования и передать апелляционную жалобу Анисимовой М.Б. в производство суда апелляционной инстанции в целях последующего совместного рассмотрения всех апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по данному делу отменить, разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Восстановить Анисимовой М.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Винокуровой О.А. к сетевому изданию «Якутия.Инфо/Новости Якутии и Якутска» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Якутия Медиа Продакшн», главного редактора Адамова Д.Н., сетевому изданию «Sakhaday» в лице учредителя и главного редактора Ивановой А.И., общественно-политической газете «Жизнь Якутска» в лице учредителя и главного редактора Городецкого Ю.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Анисимовой М.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года передать для принятия в производство суда апелляционной инстанции.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                      М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 12 марта 2024 года.