Решение по делу № 2-2206/2024 от 11.03.2024

                Дело № 2-2206/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

              при секретаре Мирзакаримове М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Профинанс Групп» к Хоба Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профинанс Групп» обратилось в суд с иском к Хоба Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования к истцу перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 10.12.2011г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Хоба Г.П., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. с процентной ставкой 20,10 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь, что не заключал кредитный договор.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Хоба Григорием Павловичем, заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. с процентной ставкой 20,10 % годовых, на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и ООО ПКО «Профинанс Групп» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО ПКО «Профинанс Групп».

    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. — комиссия.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не подписывал, судом признаются несостоятельными. Судом разъяснено право ответчика ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с перечислением денежных средств на депозитный счет. Вместе с тем, сведений о перечислении денежных средств эксперту, а также свободные образцы подчерка, суду не представлены. От явки в суд ответчик уклонился.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Профинанс Групп» – удовлетворить.

    Взыскать с Хоба Григория Павловича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Профинанс Групп» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от 10.12.2011г. №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Хоба Г.П., в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. — комиссия, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать №) рубля № копеек.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2024 года