Решение по делу № 2-198/2019 от 08.04.2019

ДЕЛО №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года                                                                   <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:                                                          председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2019 года, представитель истца ФИО6 по доверенности, ФИО2 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у него возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на основании расписки данной им ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Указанные обязательства возникли с тем, что на момент передачи указанной суммы у ФИО4 для оформления займа, в виде расписки не оказался при себе паспорт. Фактически заемщик денежных средств, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, был ФИО5. Свои обязательства Ответчик не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Обязательства за Ответчика исполнены им, что подтверждается решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО3 85 600 (восемьдесят пять тысячи шестьсот) рублей, в том числе 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей сумма займа по договору, 3000 (три тысячи) рублей расходы на юридические услуги и 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей оплата госпошлины.

Он неоднократно просил Ответчика вернуть долг, также приглашался в Ачхой-Мартановский районный суд, однако Ответчик никак не отреагировал. Кроме того, он понес дополнительные убытки на суммы 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в виде государственной пошлины.

В настоящее время установление данного факта, имеет для него юридическое значение, и просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса в его пользу 85 600 (восемьдесят пять тысячи шестьсот) рублей, и дополнительные расходы в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования истца – ФИО6 в полном объеме, и просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса в его пользу 85 600 (восемьдесят пять тысячи шестьсот) рублей, и дополнительные расходы в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Просит суд удовлетворить исковые требования истца – ФИО6 в полном объеме.

Ответчик - ФИО5 неоднократно извещенный по последнему известному месту жительства: ЧР <адрес>, в суд не явился. Возражений по иску, ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, и о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, которые суд считает полученным без нарушения норм ГПК РФ, то есть юридически допустимыми и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что исковые требования ФИО6, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждении своих доводов истцом представлены суду следующие доказательства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником Ачхой-Мартановском МРО СП УФССП России по ЧР ФИО8 усматривается, что в отношении ФИО6 возбужденных исполнительных производств нет, и задолженности перед государством он не имеет;

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает настоящую расписку в том, что ДД.ММ.ГГГГ взял взаймы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, и обязуется вернуть выше указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ;

Из копии «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. Спорные вопросы, возникшие между ФИО3 и ФИО6 по возврату долга следует решать в суде в ходе гражданского судопроизводства;

Согласно постановлениям о распределении денежных средств в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 с 10.04.2017г., задолженность ФИО6 по исполнительному листу составляет 85 600 (восемьдесят пять тысячи шестьсот) рублей, и по состоянию на 22.01.2018г., составляет в сумме 52 916 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

     Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.325 ГК РФ, исполнение обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, и неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Также, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, взыскать с ФИО4 в порядке регресса в пользу ФИО6 85 600 руб., и дополнительные расходы в размере 4 600 рублей.

Обстоятельств, противоречащих по данному факту, при рассмотрении гражданского дела, не установлено, поэтому суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 234 ГПК РФ, ст.ст. 325, 810 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ФИО6 85 600 (восемьдесят пять тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 дополнительные расходы в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

           Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                                  М.С. Домбаев

Копия верна:

Судья                                                                                                   М.С. Домбаев