Решение по делу № 2-9483/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Дело № 2-9483/2015

Абаканский городской суд

Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор,

с участием: истца Овчинникова О.В., представителя ответчика- Алексеевой М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников О.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройТранс» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании долга по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а также об обязании уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд. Мотивировал заявленные требования тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по профессии плотника-бетонщика. Ответчик трудовые отношения не оформил, при трудоустройстве обещал заработную плату в размере 30 000 руб., но за все время выплатил 0 руб. Трудовые отношения фактически прекащены с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Овчинников О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился по объявлению о трудоустройстве в офис ООО «СпецСтройТранс» по адресу: <адрес>, директор организации- ФИО1 сказал, что берет его на работу на строительство объекта- жилой дом по <адрес>, пообещал ему заработную плату в размере 30 000 руб. Он написал заявление о приеме на работу и отдал его секретарю. При устройстве на работу с ним заключили договор возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Проработал до конца ДД.ММ.ГГГГ, ни аванса, ни зарплаты ему не выплатили. Работал плотником-бетонщиком в бригаде, продолжительность смены составляла 12 часов, один перерыв на обед- 1 час, два перерыва по полчаса. Материалами и инструментами обеспечивал работодатель. Производством работ руководил бригадир, были мастер и прораб. С ДД.ММ.ГГГГ работать перестал, так как денег за работу не платили. Никаких письменных доказательств в подтверждение размера заработка у него нет.

Представитель ответчика – Алексеева М.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с Овчинниковым О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. В ДД.ММ.ГГГГ Овчинников О.В. отработал 10 смен, в ДД.ММ.ГГГГ- 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ- не выходил на работу. Работа велась в бригаде, наряд-задание составлялось в целом на бригаду, заработок должен был составлять 1000 руб. в день при условии работы 25 дней подряд. Не оспаривала, что истец работал на строительстве объекта, расположенного по <адрес>. Работы были не закончены, поэтому зарплату не выплатили. Работы велись под руководством мастера и прораба. ООО «СпецСтройТранс» являлся на объекте субподрядчиком. Инструментами и материалами рабочих обеспечивали генподрядчик и субподрядчик.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, оформление трудового договора возложено на работодателя.

ООО «СпецСтройТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, один из видов деятельности- строительные работы. Данное обстоятельство следует из выписки из ЕГРЮЛ. Единоличным исполнительным органом Общества является ФИО1

Овчинников О.В. фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, отработав в ДД.ММ.ГГГГ 10 смен. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Уже после фактического допуска к работе- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в письменной форме «договор возмездного оказания услуг» на выполнение строительных работ: монтаж и демонтаж опалубки, вязка арматуры, установка и демонтаж металлокаркасов, приемка бетона, монтаж плит перекрытия и балконов согласно выданным наряд-заданиям.

Срок работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что исходные материалы и инструменты для работ предоставляются ООО «СпецСтройТранс».

Цена договора не определена.

Смета при заключении договора не составлялась.

Техническое задание в договоре отсутствует.

На Овчинникова О.В. возложена обязанность соблюдать технику безопасности, а также возложена материальная ответственность за сохранность инструментов, материалов, сырья и оборудования.

Из пояснений сторон следует, что работы осуществлялись бригадным методом организации труда под контролем мастера и прораба, в соответствии с установленным трудовым распорядком- с 8 до 20 часов, с установленными перерывами для приема пищи и отдыха (в сумме 2 часа).

То обстоятельство, что Овчинников О.В. фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте по адресу: <адрес> по профессии плотника-бетонщика в составе строительной бригады, с установленным распорядком работы под руководством мастера и бригадира ООО «СпецСтройТранс», подтвердили суду опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства в подтверждение факта установления трудовых отношений (заключения трудового договора путем фактического допуска истца к работе) по профессии плотника-бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что трудовой договор нельзя признать заключенным, а отношения сторон не являлись трудовыми, так как между сторонами заключен в письменной форме договор возмездного оказания услуг, суд считает ошибочным, поскольку представленный суду «договор возмездного оказания услуг» является притворной сделкой, фактически прикрывает заключение трудового договора.

На трудовой характер правоотношений прямо указывает трудовой распорядок, режим работы, установленный работодателем- ООО «СпецСтройТранс», отсутствие технического задания и сметы при заключении договора, организация технологического процесса под руководством мастера и прораба субподрядной и генподрядной строительных организаций, обеспечение работников материалами и средствами труда, осуществление производственного контроля за работниками со стороны работодателя.

Обязанность по оформлению трудовых отношений, в том числе по выполнению записей о приеме на работу и увольнении, возлагается на работодателя.

Следовательно, суд считает требования истца в части признания отношений трудовыми в указанный им период времени подлежащими удовлетворению.

Трудовая функция истца (плотник-бетонщик) сторонами не оспаривалась.

В части исковых требований о взыскании заработка суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор не содержит определенного или определимого условия о размере оплаты труда.

Никаких достоверных доказательств, подтверждающих устные соглашения сторон об определенном размере заработной платы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение размера отыскиваемого заработка. Следовательно, суд при определении размера заработка исходит из положений статьи 133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5965 руб.

Суд производит расчет заработной платы истца исходя из фактически отработанного времени: с ДД.ММ.ГГГГ- отработано 10 смен по 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ- отработан полностью.

Расчет заработка Овчинникова О.В., исходя из положений ст. 133 ТК РФ и производственного календаря при нормальной продолжительности рабочей недели, составляет:

ДД.ММ.ГГГГ

10 смен * 10 часов / 175 часов (норма рабочего времени в апреле по производственному календарю) * 5965 руб. * 1,6 (РК и сев.надбавка) = 5453,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

5965 руб. * 1,6 (РК и сев.надбавка) = 9544 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил работу, что им не оспаривалось.

Итого- 14 997,71 руб.

    Никаких выплат заработка ответчиком не производилось.

    Следовательно, исковые требования Овчинникова О.В. в части взыскания заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 997 руб. 71 коп.

В части исковых требований об обязании Общества произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Ответчик в соответствии со ст. 14 Закона о пенсионном страховании несет обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Истец как застрахованное лицо согласно ст. 15 Закона о пенсионном страховании имеет право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что за период работы истца без оформления трудовых отношений платежи по пенсионному страхованию истца в Пенсионный фонд не производились.

Поскольку истец признается в соответствии с положениями указанного Федерального закона о пенсионном страховании застрахованным лицом, то, таким образом, права истца в связи с неуплатой страховых взносов на пенсионное страхование, являются нарушенными, поскольку указанный Закон связывает реализацию права на пенсионное обеспечение с фактической уплатой страховых взносов.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению путем обязания ООО «СпецСтройТранс» исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Овчинникова О.В. за указанный им период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные работодателем нарушения трудовых прав Овчинникова О.В. являются основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, ценность нарушенных прав работника, и считает целесообразным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере 700 руб., в том числе 300 руб.- по требованию неимущественного характера и 400 руб.- по имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова О.В. к ООО «СпецСтройТранс» удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ООО «СпецСтройТранс» и - Овчинниковым О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «СпецСтройТранс» внести запись в трудовую книжку Овчинникова О.В. о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии плотника-бетонщика.

Взыскать с ООО «СпецСтройТранс» в пользу Овчинникова О.В. долг по заработной плате в размере 14 997 руб. 71 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «СпецСтройТранс» исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, платежи по государственному пенсионному страхованию Овчинникова О.В. за весь период его работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройТранс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий             Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ