Решение по делу № 2а-991/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-991/2018 по административному иску Калининой Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2002 года она является собственником нежилых помещений 3,4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Дом является объектом культурного наследия Астраханской области.

Имея намерения провести реконструкцию помещений 3 и 4, она обратилась в службу государственной охраны культурного наследия за разрешением проведения реконструкции. Была заказана и выполнена научно-проектная документация. Управление по сохранению культурного наследия выдало задание ООО «АСНРПМ «Реставраторъ» на его выполнение.

После завершения работ по реконструкции служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - <адрес>

Помещение 001 к.2 включено в проектную документацию и разрешение на ввод в эксплуатацию, так как по данным кадастрового учета в результате реконструкции помещений 3,4 они частично совпали с местоположением помещения 2 (собственник Винокуров В.И.). Таким образом, в результате реконструкции помещений <адрес>

Обратившись в Управление Росреестра по Астраханской области, она получила сообщение об отказе в государственной регистрации на образованный объект недвижимости - помещение 1 площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Считает, что отказ в регистрации является незаконным, поскольку создает препятствие для реализации прав на государственную регистрацию принадлежащего объекта недвижимости, нарушает права на распоряжение своим имуществом.

В сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование причин разночтений по площадям преобразованных помещений. Однако это не соответствует действительности, в заключении кадастрового инженера Филиппова Д.В. имеется обоснование.

Кроме того, в сообщении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости указано, что в заявлении Винокурова В.И. в орган кадастрового учета, отсутствует отметка об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости, в связи с этим ей отказано в государственной регистрации.

Все документы, необходимые для государственной регистрации реконструированного объекта недвижимости, ею предоставлены в Управление Росреестра. После приостановления государственного кадастрового учета управлением Росреестра, его замечания устранены, однако это оставлено без внимания.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации за № 30/001/002/2017- 192 от 21 ноября 2017 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав помещения <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца Светлова Н.В. доводы иска поддержала. Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Пальчунова Е.А. административные исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободны и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 18 сентября 2002 года административному истцу Калининой Е.С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения <адрес>

Дом является объектом культурного наследия Астраханской области.

20 февраля 2017 года административный истец Калинина Е.С. обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости - помещение <адрес>

В дальнейшем от административного истца в связи с выявленными недостатками поступило заявление о приостановлении госрегистрации на 6 мес..

21 ноября 2017 года Управление Росреестра по Астраханской области вынесло уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов №30-0-1-35/3002/2017-64

После завершения работ по реконструкции служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - помещения 1, принадлежащее Калининой Е.С., а также помещения 001 к.2, принадлежащего Винокурову В.И..

Помещение 001 к.2 включено в проектную документацию и разрешение на ввод в эксплуатацию, так как по данным кадастрового учета в результате реконструкции помещений 3,4 они частично совпали с местоположением помещения 2 (собственник Винокуров В.И.). Таким образом, в результате реконструкции помещений 2,3,4 образовалась два помещения - 1 и 001 к.2.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области от 21 ноября 2017 года по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что в связи с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательств Российской Федерации.

С заявлением о государственном кадастровом учете обратилась Светлова Н.В., действующая по доверенности в интересах Калининой Е.С., тогда как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Калинина Е.С. являлся собственником нежилых помещений (3,4), собственником помещения 2, которое также входит в образуемое помещение 001, является Винокуров В.И..

При этом при проверке дополнительно представленных заявлений, выявлено, что в орган кадастрового также обратился Винокуров В.И., тогда как в составе принятых документов, отсутствует отметка об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости от Винокурова В.И. на объект учета.

Представленный технический план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование причин преобразования помещений сведения, о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости № 2.3,4 на образованные помещения №1 и №001 к 2.

Площадь образуемых объектов недвижимости - помещения 1 равна 55.1 кв. м и площадь образуемого помещения 001 к. 2 равна 20,3 кв. м, не соответствует обшей площади преобразуемых помещений 2,3,4 из которых образованы помещения 1 и 001 к 2 равна 83.9 кв. м, тогда как площадь образованного помещения должна соответствовать суммарной площади всех преобразуемых помещений участвовавших в преобразовании, при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование причин несоответствия сведений о площади.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию от 10 ноября 2017 года №7 не может быть принят у Винокурова В.И. в качестве правоустанавливающего документа, так выдан он Калининой Е.С..

Для устранения указанных причин приостановлений рекомендовано собственникам всех исходных помещений обратиться в орган кадастрового учета, подав новое заявление на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав одновременно, заявителю предоставить технический план, подготовленный и соответствии с действующими требованиями законодательства; Винокурову В.И. обратиться в    службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области за приведением в соответствии с законом указанного выше разрешение на ввод в эксплуатацию

В этот же день, 21 ноября 2017 года Управление Росреестра по Астраханской области направило сообщение административному истцу Калининой Е.С. об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

    Как было указано, собственником помещения, из которого частично образовалось новое помещение, является Винокуров В.И., который на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права объекта недвижимости данный объект не ставил, с таковым заявлением не обращался.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета указанные причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены заявителем.

    В то же время как следует из пояснений представителя административного истца, кадастрового инженера Филиппова Д.В., замечания в отношении подготовленного технического плана (раздел «заключение кадастрового инженера») были устранены, что не оспаривалось представителем административного ответчика, в связи с чем в этой части отказ нельзя признать обоснованным.

    Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Калининой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации права собственности от 27 ноября 2017 года в части указания на тот факт, что в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование причин преобразования помещения. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: