Решение по делу № 12-476/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водопьяновой Т.А.

защитника Московец В.В.

потерпевшей Шикановой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 7, жалобу защитника Московец В.В. в интересах Водопьяновой Т.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Водпьянова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, защитник Водопьяновой Т.А. – Московец В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Водопьянова Т.А. не скрывалась с места ДТП, вообще не заметила, что собака забежала под колеса. Постановление считает незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водопьянова Т.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме. Просит суд постановление мирового судьи отменить за отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник Московец В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд постановление мирового судьи отменить за отсутствие в действиях Водопьянова Т.А. состава административного правонарушения, либо признать деяние малозначительным или сократить срок административного ареста.

Потерпевшая Шиканова Э.Е. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении Водопьяновой Т.А.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 на <адрес> Водопьянова Т.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № допустила наезд на собаку, принадлежащую Шикановой Э.Е., после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водопьяновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Водопьяновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шикановой Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты животного от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью, на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что Водопьянова Т.А. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Водопьяновой Т.А. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Водопьянова Т.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Водопьянова Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Водопьяновой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Водопьяновой Т.А. в совершении вмененного ею административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Водопьяновой Т.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности Водопьяновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о назначении размера административного наказания, мировым судьей в полной мере учтены характер правонарушения, данные о ее личности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливой.

Исходя из объективных обстоятельств совершенного административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водопьяновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Московец В.В., без удовлетворения.

Судья Д.В. Шапкин