Решение по делу № 2-353/2017 (2-8368/2016;) от 26.09.2016

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Комбу С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного **** УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного **** УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено постановление об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно указанному постановлению суд обязал следователя устранить допущенные нарушения и признать за К. право на реабилитацию. В результате возбужденного уголовного дела, содержанием его под стражей ему был причинен серьезный, невосполнимый моральный вред. В первый же день возбуждения уголовного дела по сети «Интернет» была распространена информация, выставляющего К. как мошенника и взяточника. Данная информация была представлена видео-трансляциями, в одной из которых говорилось, что его «подозревают в многочисленных финансовых махинациях и получении крупной взятки». Видеоролики увидели его близкие родственники – мать, ****, отец – ****, супруга, и другие близкие, небезразличные ему люди. Распространение указанной информации в сети «Интернет», по средствам массовой информации бросило тень как на гражданина, якобы нарушающего закон. В первую очередь К. является отцом, сыном, братом, другом. Факт распространения сведений о нем серьезно подорвал его репутацию законопослушного гражданина, добропорядочного человека. Он испытал тяжелые нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 800000 рублей, судебные издержки на оплату представителя в размере 80000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности Б. поддержали иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель прокуратуры Республики Тыва извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кызыла Ажи С.А. полагала возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Тыва Е. в отношении К., А., И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного **** УК РФ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК России по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении К. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, однако, указав на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного **** УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам СУ СК РФ по РТ С. вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К., и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РТ С. обязали устранить допущенные нарушения – признать за К. права на реабилитацию с направлением ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно письму СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ К. разъяснены положения главы 18 УПК РФ, во исполнение постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по **** УК РФ, в связи с чем К. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления; применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В связи с чем, суд находит состоятельным довод истца об испытываемых им нравственных страданиях, связанных с обвинением его в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца более 12 месяцев осуществлялось уголовное преследование по **** УК РФ, относящееся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; К. более 12 месяцев находился под стражей в следственном изоляторе, тем самым истец испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанных с необходимостью принятия участия в следственных действиях, ограничением, унижающими человеческое достоинство.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в которой он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, в том числе публичное освещение в средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовного дела в отношении истца.

При этом суд отмечает, что сведения о заболеваниях представленные истцом, диагностированные в 2011 и 2014 году, нем могут быть приняты во внимание в связи с тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств отсутствия у него этих заболеваний до возбуждения в отношении него уголовного дела и наличие причинно-следственной связи между производством уголовного дела в части прекращенного производства и этими заболеваниями.

Кроме того, уголовное преследование в отношении истца производилось не только за те действия, за которые в отношении него уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, но и за иные, которые к моменту рассмотрения данного гражданского дела еще являются предметом уголовного дела. Производство по уголовного делу в отношении истца по **** УК РФ находится в производстве суда. В связи с чем доводы истца о причинении долгим пребыванием в СИЗО под стражей нравственных страданий, не может быть признаны обоснованными, так как указанная мера пресечения избиралась в отношении истца не только по тому деянию в отношении, которого уголовное производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, что подтверждено квитанцией и соглашением, Учитывая обстоятельства данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку уточненного искового заявления, суд присуждает к взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая эту сумму соответствующей пределам разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в пользу К. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года (с учетом выходных дней – 21,22 января 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп