Решение по делу № 22-455/2022 от 12.04.2022

Судья Зорина Е.Е.                         Дело №22-455/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 11 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Демина Ю.И.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

осужденных: Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И., участие которых обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников: в интересах осужденного Войткевича М.Э. адвоката Шамакова Л.Б., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 11 мая 2022 года, в интересах осужденного Полушина А.Н. адвоката Никитина С.П., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 11 мая 2022 года, в интересах осужденного Кузнецова А.И. адвоката Неретиной И.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 11 мая 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанова К.А., апелляционным жалобам осужденных Полушина А.Н. и Кузнецова А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года, которым

Полушин А.Н., <...>, не судимый:

осужден по:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Полушину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Полушину А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.        

Кузнецов А.И., <...>, не судимый,

осужден по:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначено Кузнецову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Кузнецову А.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Этот же приговор в отношении Войткевича М.Э. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденных Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И., выступления адвокатов Шамакова Л.Б., Никитина С.П., Неретиной И.А., мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Войткевич М.Э., Полушин А.Н., Кузнецов А.И. осуждены за незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Кузнецов А.И. так же осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с начала июня 2021 года по 6 августа 2021 года на территории СНТ «<...>» и СНТ <...> <адрес> Республики Марий Эл и с осени 2000 года до 7 августа 2021 года на территории Медведевского района Республики Марий Эл и по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Войткевич М.Э., Полушин А.Н. и Кузнецов А.И. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А. не оспаривая доказанность вины Войткевича М.Э., Полушина А.Н., Кузнецова А.И. в совершении преступлений, полагает, что приговор в отношении Кузнецова А.И. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания Кузнецову А.И. необоснованно учтено наличие смягчающего обстоятельства, как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство каннабис массой в высушенном виде 28,6 грамма изъято в ходе обыска по месту жительства в доме у Кузнецова А.И. С явкой с повинной по указанному факту приобретения и хранения изъятого наркотического средства Кузнецов А.И. в правоохранительные органы не обращался. При отсутствии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной наказание Кузнецову А.И. подлежит усилению по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит назначить Кузнецову А.И. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания Кузнецову А.И. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 50 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Степанов К.А. помимо указанного в основном представлении, просит также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, явку с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.И. считает приговор несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что суд не учел следующие обстоятельства: он ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, кроме того, не учел, что преступление было направлено против его здоровья. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил правила ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Полушин А.Н. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он сам по собственной инициативе явился в Медведевский отдел полиции, сам подробно рассказал о своих деяниях, способствовал раскрытию всех обстоятельств дела. <...>. Считает, что изолировать его от общества и содержать за счет государства нет никакой необходимости. Он не опасен для общества, вредил только своему здоровью. Искренне осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит так же взять во внимание, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденные Полушин А.Н., Кузнецов А.И., адвокаты Никитин С.П., Неретина И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, осужденный Войткевич М.Э. так же поддержал жалобы осужденных, адвокат Шамаков Л.Б. считает приговор в отношении Войткевича М.Э. излишне суровым, прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор суда в отношении Кузнецова А.И. изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденным Войткевичем М.Э. и его защитником адвокатом Шамаковым Л.Б. приговор не обжалован, однако в связи с позицией адвоката Шамакова Л.Б. о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.19 УПК РФ проверил уголовное дело и в отношении осужденного Войткевича М.Э.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Полушина А.Н., Кузнецова А.И. и Войткевича М.Э. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Полушина А.Н., Кузнецова А.И. и Войткевича М.Э. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере и действия Кузнецова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков судом мотивированы надлежащим образом.

Наказание осужденным Полушину А.Н., Кузнецову А.И. и Войткевичу М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Между тем, доводы апелляционного представления и дополнений к ней заместителя прокурора заслуживают внимания, приговор в отношении Кузнецова А.И. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецову А.И. по каждому преступлению признал явку с повинной.

Однако из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство каннабис массой в не высушенном виде 28,6 грамма изъят в ходе обыска по месту жительства в доме Кузнецова А.И.

С явкой с повинной по указанному факту приобретения и хранения изъятого наркотического средства Кузнецов А.И. в правоохранительные органы не обращался. В деле имеется явка с повинной Кузнецова А.И., но по другим эпизодам преступной деятельности.

При таких обстоятельствах, указанное смягчающее обстоятельство - явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание за данное преступление подлежит усилению.

В остальном, при назначении наказания осужденным суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения. Оснований полагать, что судом обстоятельства признаны смягчающими не в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре также мотивировал.

По своему виду назначенное осужденным наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Судом первой инстанции приведены убедительные выводы в обоснование принятого решения. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Степанова К.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года в отношении Кузнецова А.И. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, явку с повинной.

Назначить наказание Кузнецову А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания Кузнецову А.И. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Полушина А.Н. и Кузнецова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.П. Сутырин

Судьи:                                  С.Г. Ведерников

                                     Ю.И. Демин