Решение по делу № 2-889/2022 (2-5677/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-889/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Мадээ Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Алексея Юрьевича к Чумакову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.06.2019 заключил с ответчиком договор займа, по которому предоставил ему денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 01.09.2019 с уплатой процентов в размере 125000 руб. Денежные средства были переведены ответчику на сберегательный счет. Договор предусматривает начисление штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 125000 руб., штраф за период с 01.09.2019 по 11.03.2022 в сумме 138450 руб., упущенную выгоду в виде процентов по неоткрытому истцом накопительному вкладу за тот же период в сумме 757808,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17149 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 407-408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.

В силу статьи 807 ГК РФ, передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 17.06.2019 между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 01.09.2019 с уплатой процентов в размере 125000 руб. в день возврата займа.

Денежные средства были переведены ответчику на сберегательный счет, что подтверждается выписками по банковским счетам истца и ответчика (л.д. 42-53).

Договор (пункт 3.2) предусматривает начисление штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 21).

27.08.2021 истец направил почтой в адрес ответчика претензию о возвращении суммы займа, доказательства добровольного удовлетворения требований истца и возвращения суммы займа ответчиком не представлены, срок, на который заем предоставлялся, истек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 125000 руб.

Поскольку договором займа предусмотрен штраф за нарушение срока возврата денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа также законны и обоснованны, период просрочки с 01.09.2019 по 11.03.2022 составляет 923 дня, сумма штрафа составит: 1500000*0,01%*923 = 138450 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец указал, что он понес убытки в виде процентов по неоткрытому истцом накопительному вкладу за период с 01.09.2019 по 11.03.2022 в сумме 757808,22 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на день заявления соответствующих требований в размере 20%.

В данном случае совокупность представленных истцом доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды, поскольку истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал получить за спорный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался вложить полученные от ответчика денежные средства по договорам банковского вклада для получения определенного дохода, и получил бы данный доход, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком компенсации не подлежит, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части уточненного иска (69,94%), в сумме 17017,25 руб.

В то же время, поскольку при увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась, а в этой части иска ему отказано, с истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, в бюджет суд взыскивает государственную пошлину в сумме 3957,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Чумакова Андрея Анатольевича в пользу Захарченко Алексея Юрьевича задолженность по договору займа от 16.06.2019 в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 125000 руб., штраф в сумме 138450 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17017,25 руб., а всего 1780467,25 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Захарченко Алексея Юрьевича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3957,29 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.03.2022