Решение по делу № 2-1351/2020 от 29.06.2020

Дело №2-1351/2020

(№24RS0004-01-2020-001131-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глушневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глушнева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 106 143 рубля 11 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Глушнева Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 86 000 рублей под 19,95% годовых на срок 60 месяцев.

В настоящее время Глушнева Т.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 106 143 рубля 11 копеек, в том числе: 66 010 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 40 110 рублей 29 копеек – проценты за кредит, 22 рубля 48 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Глушнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем указала в письменном заявлении. Ранее суду представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Глушнева Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 86 000 рублей под 19,95% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей), размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Глушнева Т.А. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы образовалась задолженность в размере 106 143 рубля 11 копеек, из которых: 66 010 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 40 110 рублей 29 копеек – проценты за кредит, 22 рубля 48 копеек – неустойка.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Глушнева Т.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчицей Глушнева Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата>, в пределах срока исковой давности, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Березовский районный суд Красноярского края о взыскании с Глушнева Т.А. задолженности по кредитному договору от <дата> №. Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Глушнева Т.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору оставлено без рассмотрения.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 9 месяцев 12 дней (исковое производство)

Таким образом, размер задолженности Глушнева Т.А. по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 1 240,12 руб. + 1 293,82 руб. + 1 282,94 руб. + 1 335,96 руб. + 1 325,52 руб. + 1 347,05 руб. + 1 457,57 руб. + 1 394,57 руб. + 1 445,88 руб. + 1 442,70 руб. + 1 493,24 руб. + 1 492,45 руб. + 1 517,74 руб. + 1 567,08 руб. + 1 570 руб. + 1 618,52 руб. + 1 624,03 руб. + 1 651,55 руб. + 1 737,26 руб. + 1 708,97 руб. + 1 755,28 руб. + 1 767,66 руб. + 1 813,05 руб. + 1 828,34 руб. + 1 859,31 руб. + 1 903,25 руб. + 1 923,07 руб. + 1 965,99 руб. + 1 988,96 руб. + 2 022,66 руб. + 2 078,14 руб. + 2 092,15 руб. + 2 132,38 руб. + 2 163,73 руб. + 2 202,83 руб. + 2 264,43 руб., а всего 61 308 рублей 60 копеек;

- задолженность по процентам – 1 035,96 руб. + 982,26 руб. + 993,14 руб. + 940,12 руб. + 950,56 руб. + 929,03 руб. + 818,51 руб. + 881,51 руб. + 830,20 руб. + 833,38 руб. + 782,84 руб. + 783,63 руб. + 758,34 руб. + 709 руб. + 706,08 руб. + 657,56 руб. + 652,05 руб. + 624,53 руб. + 538,82 руб. + 567,11 руб. + 520,80 руб. + 508,42 руб. + 463,03 руб. + 447,74 руб. + 416,77 руб. + 372,83 руб. + 353,01 руб. + 310,09 руб. + 287,12 руб. + 253,42 руб. + 197,94 руб. + 183,93 руб. + 143,70 руб. + 112,35 руб. + 73,25 руб. + 38,37 руб., а всего 20 657 рублей 40 копеек.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с Глушнева Т.А. подлежит задолженность по кредитному договору от <дата> № с процентами в размере 81 965 рублей 60 копеек.

Требования истца о взыскании с Глушнева Т.А. задолженности по неустойке в размере 22 рубля 48 копеек, по мнению суда, заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно представленного истцом расчета исковых требований требуемая задолженность по неустойке в размере 22 рубля 48 копеек рассчитана за период до <дата>, требования о взыскании неустойки за другой период истцом не заявлялись. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с Глушнева Т.А. задолженности по неустойке в размере 22 рубля 48 копеек надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 658 рублей 97 копеек от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Глушнева Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 81 965 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 658 рублей 97 копеек, а всего 84 624 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Глушневой Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 81 965 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 658 рублей 97 копеек, а всего 84 624 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.