Решение по делу № 8Г-21765/2024 [88-24319/2024] от 27.08.2024

УИД 03RS0063-01-2023-002733-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24319/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          город Самара                                                                      9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Ивановой С.Ю., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-2881/2023 по иску Никитина ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

         Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., действующей на основании удостоверения №, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

         Никитин А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

         В обосновании иска указал, что 4 мая 2022 г. по вине водителя Гафарова А.З., управлявшего автомобилем Lifan 214818, произошел наезд на пешехода Никитина А.Г., в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. Гафаров А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.№ ст. № УК РФ. Гражданская ответственность Гафарова А.З. не была застрахована по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» отказано в осуществлении компенсационной выплаты. Претензия также оставлена без удовлетворения.

         Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 150 000 руб., штрафа, неустойку за период с 15 мая 2023 г. и по дату осуществления фактического исполнения обязательства, почтовые расходе в размере 750 руб.

         Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023г. исковые требования удовлетворены. С РСА в пользу Никитина А.Г. взысканы компенсационная выплата в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., неустойка за период с 15 мая 2023 г. по 10 августа 2023 г. в размере 132 000 руб., неустойка за период с 11 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 г. вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, РСА в пользу Никитина А.Г. взыскана неустойка в размере 1% от 150 000 руб., начиная с 11 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 368 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отменен судебных постановлений, как незаконных. В обосновании жалобы указано на отсутствие основания для компенсационной выплаты в виду не наступления страхового случая.

В судебное заседание явился прокурор, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, законности принятых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. Гафаров А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.№-ч.1 ст.№ УК РФ, которым установлено, что 4 мая 2022 г. между Гафаровым А.З. и Никитиным А.Г. произошел конфликт в ходе, которого от действий последнего Гафарову А.З. были нанесены удары руками по лицу и поврежден его автомобиль. Затем Гафаров А.З. из-за возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ему смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Никитина А.Г. и желая их наступления, сел за руль автомобиля Lifan 214818, используя его в качестве орудия преступления, заведомо зная, что автомобиль является источником повышенной опасности, стремясь совершить наезд и причинить ему смерть, двигаясь на вышеуказанном автомобиле передним ходом с ускорением, совершил наезд на стоящего Никитина А.Г. и продолжил движение, когда тот оставался под автомобилем, чем причинил ему телесные повреждения в области жизненно-важных органов, а именно повреждения в виде компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, закрытого перелома ребер (№ ребер справа, № ребер слева), которые расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

          20 апреля 2023 г. в РСА (в лице АО «АльфаСтрахование») поступило заявление Никитина А.Г. на осуществление компенсационной выплаты с приложением необходимых документов

          6 мая 2023 г. ответчик сообщил об отказе в выплате компенсационной выплате, ввиду того, что имевшее место событие не является дорожно-транспортным происшествием, не подпадает под действие Закона об ОСАГО.

          Гражданская ответственность Гафарова А.З. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

          Согласно экспертному заключению № №, проведенного в рамках уголовного дела, у Никитина А.Г. обнаружены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, закрытого перелома ребер (3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 5,8,11 ребер слева), которые образовались в результате контакта с тупым твердым предметом или при ударе о таковые, 4 мая 2022 г. не исключается, разменивающиеся как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

          Заключением эксперта № №, проведенной ФГБО КВО «Оренбургский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения России» Бюро судебно- медицинских экспертиз клиники ОрГМУ, у Никитина А.Г. имелись телесные повреждения в виде компрессионного оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка без компрессии спинного мозга, переломов № ребер справа, № ребер слева. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 4 мая 2022 г. Указанные повреждения в своей вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), пришел к выводу о наступлении страхового случая, в связи с тем, что у виновника на момент происшествия ответственность не застрахована истец вправе требовать компенсационную выплату по вреду здоровья с РСА, взыскав компенсационную выплаты в пользу истца в размере 150 000 руб., неустойку, штрафа.

         Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы РСА об отсутствии у истца права на компенсационную выплату, указал, что по смыслу статьей 1064,1079, 931,935, статьи 1 Закона об ОСАГО обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, которым является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

          Изменяя решение суда в части неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка за период с 11 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства не может быть более 368 000 руб. (500 000-132 000).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

          В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

          Несогласие с оценкой судов доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

          Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

          При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 А.И. Мирсаяпов

Судьи                                                                               С.Ю. Иванова

                                                                                          В.И. Синяев

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2024 г.