Решение по делу № 2а-717/2021 от 10.02.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-000720-84     Производство № 2а-717/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 г.                                  г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новиковой Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ООО «Агроторг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Агроторг».

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области – Яваева И.В. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла по месту совершения исполнительных действий на основании документов, подтверждающих то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному в отношении должника ООО «Агроторг» исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 11.01.2021 производятся по месту нахождения должника - в Железнодорожном районе г. Орла.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новикова Ю.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 5.1 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона на обращение с требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не распространяются правила альтернативной подсудности, поскольку в каждом случае необходимо устанавливать, где именно совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности – по месту нахождения властного органа, и исключение из него – для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанных лиц по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий.

Суд, разрешая заявленное представителем административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваевой И.В. ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 13.10.2020 на основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от 02.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника ООО «Агроторг» государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу взыскателя УФК по Орловской области.

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением ООО «Агроторг» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено в связи исполнением должником требований исполнительного документа платежным поручением от 10.11.2020 № 743288.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)ИП в отношении должника ООО «Агроторг» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом все действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств производились по месту нахождения должника ООО «Агроторг», указанному в исполнительном листе серии ВС (номер обезличен) от 02.10.2020, по адресу: (адрес обезличен), п. 91-92, находящегося на территории Железнодорожного района г. Орла. Данная территория не отнесена к юрисдикции Заводского районного суда г. Орла.

Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия должностного лица –судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Новиковой Ю.В., полномочия которой обусловлены наличием исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «Агроторг» по месту совершения исполнительских действий по адресу - г. Орел, ул. Пушкина, д. 20, п. 91-92, и полномочия указанного должностного лица распространяются на территорию Железнодорожного района г. Орла, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело было принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 27, 138, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Новиковой Юлии Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора передать по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2021 г.

Судья     В.С. Агибалов