Решение по делу № 8Г-20309/2024 [88-21161/2024] от 06.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21161/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Шульц Н.В., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0065-02-2023-002672-81 по иску Потаповой Людмилы Ивановны, Потапова Валерия Витальевича к Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, Управлению ветеринарии Алтайского края, Комитету по благоустройству города Барнаула о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Комитета по благоустройству г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С.,

установила:

Потапова Л.И., Потапов В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула, Управлению ветеринарии Алтайского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 10.02.2023 около 5 час. 00 мин. безнадзорные животные (собаки), проникнув на территорию личного подсобного хозяйства истцов, расположенного по адресу: <адрес> нанесли принадлежащему истцам мелкому рогатому скоту (овцам), в количестве 15 взрослых особей и 5 молодняка, множественные рваные раны, не совместимые с жизнью, что явилось фактором, повлекшим смерть мелкого рогатого скота (овец). Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. В результате действий безнадзорных хищных животных (собак) истцам был причинен материальный ущерб в виде утраты имущества в размере стоимости погибшего мелкого рогатого скота (овец). С учетом уточнения количества погибших взрослых особей мелкого рогатого скота (овец) с 15 до 16 голов, а также проведенной по делу судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости овец, просили взыскать с ответчика Комитета по благоустройству г. Барнаула в свою пользу материальный ущерб в размере 290397,60 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 745,75 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5133 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.12.2023 произведена замена ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на Комитет по благоустройству города Барнаула в связи с реорганизацией.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с Комитета по благоустройству города за счет средств казны муниципального образования городского округа г. Барнаула в пользу Потаповой Л.И., Потапова В.В. материальный ущерб в размере 290 397,60 руб.; компенсация морального вреда 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 26745,75 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5133 руб., всего взыскано 342276,35 руб., по 171138,17 руб. каждому. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2024 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Потаповой Л.И., Потапова В.В. к Комитету по благоустройству города Барнаула о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Потаповой Л.И., Потапова В.В. к Комитету по благоустройству города Барнаула о компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что к органам местного самоуправления Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не применим, поскольку правоотношения регулируются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указывает, что в материалах делах отсутствуют доказательства несоблюдения комитетом порядка осуществлений переданных государственных полномочий по отлову животных без владельцев. В решении суда имеется ссылка на пункт 3.3 решения городской Думы от 25.08.2023 № 177 «Об утверждении Положения о комитете по благоустройству города Барнаула», которым установлены полномочия комитета в сфере обращения с животными без владельцев, обитающими на территории города Барнаула, в том числе по принятию мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края. Полагает, что указанное полномочие комитета к рассматриваемому делу не относится, и не подразумевает самостоятельный поиск (в отсутствие заявок) и отлов бездомных животных. Кроме того, данное решение принято после нападения на животных, сама причина гибели животных установлена предположительно. Указывает, что решение вопросов регулирования численности безнадзорных животных относится к государственным полномочиям субъектов РФ.

Потапова Л.И. и Потапов В.В. представили письменные возражения на кассационную жалобу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Потапов В.В. и Потапова Л.И. являются супругами.

В ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу 10.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 167 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что 10.02.2023 около 05 час. неустановленные особи из числа семейства «псовые», не имеющие зафиксированных хозяев - людей, проникли на территорию усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, огороженную забором, умышленно, ориентируясь на животные инстинкты, повредили овец, принадлежащих Потапову В.В., в количестве 15 взрослых особей и 5 молодняка, нанеся последним множественные рваные раны и укушенные раны в области шеи, с разрывом сонных артерий, яренных вен, гортани, трахеи, а также нанеся многочисленные раны в области живота и конечностей. Указанные травмы, в соответствии с ответом КГБУ «Управление ветеринарии по г.Барнаулу», могли явиться фактором, повлекшим смерть животных как по прямым причинам (травма не совместимая с жизнью), так и косвенным (болевой шок, последующая кровопотеря и т.д.). Травмы (раны) могли быть нанесены хищными животными, в том числе, собаками. Признаки отравления и какого-либо иного воздействия на животных отличного от нападения хищников установлено не было. В ходе проведенных осмотров мест происшествия следов человеческого происхождения, которые бы приближались к забору, сараю (кошаре), помогли бы псовым проникнуть на территорию усадьбы и нанести повреждения овцам, не обнаружено.

Постановлением дознавателя ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции Михайлюченко Е.Н. от 12.03.2023 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления по части 1 статьи 167 УК РФ.

Согласно ответу СУ СК России по Алтайскому краю в СО по Центральному району г.Барнаула 13.02.2023 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 УК РФ о ненадлежащем исполнении неустановленными лицами Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула своих должностных обязанностей по должности. С 01.01.2022 по 31.12.2022 на территории г.Барнаула надлежащим образом не производился отлов собак без владельцев, что создало угрозу нападения собак на людей.

Решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 N2175 с 01.11.2023 Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула реорганизован в форме разделения на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и Комитет по благоустройству города Барнаула.

Полномочия Комитета по благоустройству города Барнаула в сфере обращения с животными без владельцев, обитающими на территории города Барнаула установлены решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №177 «Об утверждении положения о Комитете по благоустройству города Барнаула» (п.3.3 решения).

07.11.2022 Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключил муниципальный контракт на выполнение работ с Барнаульской городской общественной организацией «Приют для бездомных собак и кошек Ласка».

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1064, 1069 ГК РФ, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 8, 18 Федерального закона от 27.12.2018. N2 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Алтайского края от 09.11.2015 № 107-ЗС наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», постановлением Правительства Алтайского края 13.02.2020 № 52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев», суд пришел к выводу о ненадлежащем осуществлении стороной ответчика деятельности по обращению с животными без владельцев и о наличии вины ответчика в причинении имущественного вреда истцам. Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между повреждением имущества истцов и ненадлежащим осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев, стороной ответчика суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета по благоустройству города Барнаула за счет казны муниципального образования городского округа города Барнаула в пользу истцов Потаповой Л.И., Потапова В.В. материального ущерба в размере 290 397,60 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями пунктов 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Комитета по благоустройству города Барнаула в пользу истцов Потаповой Л.И., Потапова В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала решение районного суда в части определения надлежащего ответчика и взыскания с него в пользу истцов в возмещение материального ущерба 290 397,60 руб. законным и обоснованным, не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, отменив решение суда в данной части и приняв новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 498) деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 ФЗ N 498 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ N 498 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 1 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 107-ЗС "О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в порядке, установленном Правительством Алтайского края.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 N 52 (в ред. от 22.09.2021, действующей на дату причинения ущерба) "Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев" регламентирована деятельность по отлову животных без владельцев, включая их транспортировку и передачу в приюты для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам и возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

В силу п. 2 указанного Порядка вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п.2.2. Положения о комитете по благоустройству города Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 N 177, основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление полномочий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Барнаула.

До образования Комитета указанные полномочия осуществлял Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, реорганизованный в форме разделения на комитет по благоустройству города Барнаула и комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Исходя из вышеуказанных положений, суд первой инстанции правильно определил, что на территории городского округа Барнаула уполномоченным органом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является Комитет по благоустройству города Барнаула, его правопредшественником не были надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, что привело к возникновению ущерба на стороне истца.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта причинения ущерба от бродячих собак опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе копиями документов из уголовного дела, не опровергнуто ответчиком.

Вопреки указанию кассатора о том, что в отсутствие заявок отлов животных без владельцев не осуществляется, Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев хотя и регламентирует незамедлительную обработку поступивших заявок, порядок их подачи и фиксации, вместе с тем не освобождает уполномоченное лицо от обязанности по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев и в отсутствие таковых. Более того, поступление заявок в администрацию города Барнаула подтверждается ответом администрации – л.д. 24 т.1, между тем, материалами дела также подтверждено невыполнение ответчиком мероприятий по отлову бездомных собак.

Ответчиком размер убытков не оспорен, определен судом на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Вопреки доводу о том, что животные истцов находились на неогороженной территории, что способствовало причинению ущерба, опровергается материалами дела, из которого следует, что в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному 10.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 167 УК РФ, установлено, что бродячие собаки проникли на территорию усадьбы истцов, огороженной забором.

Указание заявителя о том, что положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на которые сослался суд первой инстанции, не подлежат применению пот разрешении спора, о неправильном разрешении спора не свидетельствуют, свои выводы суд первой инстанции обосновал также статьями 8, 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", подлежащими применению.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по благоустройству г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.Н. Бойко

Судьи                                                                                            Н.В. Шульц

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024г.