Решение по делу № 12-222/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-222/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е. с участием пом.Павловского городского прокурора Володиной А.Ю., привлекаемого лица, Бочкарева А.В., рассмотрев ходатайство Павловского городского прокурора Запольского А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.В. по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Федину Н.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ., был возвращен инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Федину Н.М.

Не согласившись с указанным определением, Павловский городской прокурор Запольский А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить данное определение. Одновременно с жалобой на данное определение представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на данное определение, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № в отношении Бочкарева А.В. инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно ст.25.11 прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Павловскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании пом. Павловского городского прокурора Володина А.Ю., поддержала ходатайство о восстановлении срока в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Лицо, привлекаемое Бочкарев А.В. в судебном заседании с ходатайством Павловского городского прокурора не согласен.

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Федин Н.М. в суд не явился, извещен.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования по следующим основаниям.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ 1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области было вынесено определение, которым протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ был возвращен инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Федину Н.М.

Как следует из представленных суду материалов, копия обжалуемого определения поступила в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, последний срок подачи жалобы на определение – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого определения поступила в Павловскую городскую прокуратуру – ДД.ММ.ГГГГ из ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Копия обжалуемого определения Павловскому городскому прокурору Мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области не направлялась, обязанность направления копии определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прокурору – нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Направление копии определения органом, составившим протокол об административном правонарушении Павловскому городскому прокурору и получении последним указанной копии по истечении, установленного КоАП РФ срока для обжалования, по мнению суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. При несогласии с полученным определением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не был лишен права подать жалобу на определение мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Павловского городского прокурора Запольского А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.В. по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Федину Н.М., не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Павловского городского прокурора Запольского А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Бочкарева А.В. по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ инспектору ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Федину Н.М., отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Е.Смыслова