Решение по делу № 33-1195/2014 от 12.05.2014

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-1195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.,

при секретаре Алексанян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.

дело по апелляционной жалобеА.И.П. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 марта 2014 года по исковому заявлению А.И.П. к Акционерному коммерческому банку «Р.» (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя путем определения размера задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

А. И.П. обратился в суд с иском к АКБ «Р.» (ОАО) – (далее – Банк) о защите прав потребителя путем определения размера задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №*** (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец получил кредит в размере 900000 рублей сроком до 28.09.2011 года под 12% годовых. По условиям дополнительного соглашения от 30.04.2009 года срок возврата кредита продлен до 30.04.2014 года, увеличен размер процентов за пользование кредитом до 13% годовых.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иваново от 19.03.2013 года установлено, что условия Кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность внесения платы за ведение ссудного счета, а также определяющие очередность списания денежных средств, являются ничтожными.

Не согласившись с предъявленным Банком требованием об уплате задолженности по Кредитному договору, размер которой по расчету Банка по состоянию 29.01.2014 года составил 645939 рублей 14 копеек, А.И.П. обратился в ООО «***», где по его заказу был выполнен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.01.2014 года с учетом решения Ленинского районного суда г.Иваново от 19.03.2013 года.

В этой связи, ссылаясь на ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 309-310, 420, 422, 431-432, 819 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), истец просил суд определить его задолженность по Кредитному договору за период с 05.07.2007 года по 23.01.2014года, включающую срочный основной долг в размере 64061 рубль 40копеек и проценты за пользование кредитом в размере 547 рублей 59 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 25.03.2014 года исковые требования А.И.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Л. А.А., действующий на основании доверенности от 29.01.2014 года, просил отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. В отзыве на апелляционную жалобу ответчика указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из отсутствия необходимости доказывания обстоятельств заключения Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.03.2013 года, которым отказано в удовлетворении иска А.И.П. к АКБ«Р.» (ОАО) о защите прав потребителя путем признания недействительными отдельных условий кредитного договора и применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания неосновательного обогащения. В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это судебное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 19.03.2011 года установлено, что условия Кредитного договора, заключенного между АКБ «Р.» (ОАО) и А.И.П., предусматривающие взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также очередность погашения задолженности по Кредитному договору, при которой неустойка погашается ранее суммы процентов за пользование кредитом и основного долга, являются ничтожными в связи с их противоречием норам ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований А.И.П., в том числе о применении последствий недействительности указанных ничтожных условий Кредитного договора в виде возврата уплаченных сумм комиссий и перерасчета произведенных платежей, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В настоящем деле суд обосновал свое решение об отказе в удовлетворении требований истца о защите прав потребителя путем определения размера задолженности по Кредитному договору на конкретную дату тем, что фактически истец повторно требовал применения последствий недействительности отдельных ничтожных условий Кредитного договора в виде зачета уплаченных им в течение всего периода действия договора сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета в счет процентов за пользование кредитом и основного долга с учетом очередности платежей, установленной ст. 319 ГК РФ, несмотря на то, что ранее решением суда от 19.03.2013 года ему было отказано в удовлетворении таких требований. При этом. Суд отклонил представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, выполненный по его заказу 24.01.2014года ООО «***», поскольку он выполнен с применением последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора, т.е. вступает в противоречие с решением суда от 19.03.2013 года.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на доводах иска о необходимости учета при расчете задолженности по Кредитному договору сумм, уплаченных заемщиком А.И.П. в период с 05.10.2007 года по 23.01.2014года во исполнение условий Кредитного договора, ничтожность которых была установлена решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.03.2013 года, полагая, что предмет исковых требований в настоящем деле не совпадает с предметом иска, в удовлетворении которого было отказано указанным судебным решением.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор разрешен верно с правильным применением норм материального права к установленным судом обстоятельствам дела, указывающим на отсутствие правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора. в том числе в виде зачета уплаченных сумм комиссий в счет процентов за пользование кредитом и основного долга.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отклонил расчет задолженности, выполненный по заказу истца ООО «ООО «***», противоречат содержанию обжалуемого судебного решения, в котором судом дана мотивированная объективная оценка указанному письменному доказательству как противоречащему вступившему в силу решению суда от 19.03.2013 года в части уменьшения суммы процентов и основного долга на суммы платежей в уплату комиссии за ведение ссудного счета и списания неустойки не первоочередном порядке, а после сумм процентов за пользование кредитом и основного долга.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи